En una carta publicada en LA NUEVA ESPAÑA el pasado día 3 de abril, Guillermo Palomero, como presidente de la Fundación Oso Pardo (FOP), acusaba a la asociación Geotrupes de mentir. La carta surge a raíz de la publicación de un artículo de M. L. Serrano sobre los trabajos de «mejora del hábitat» desarrollados dentro del proyecto «Life» del urogallo cantábrico. Pese a que desde Geotrupes no acostumbramos a contestar a quienes nos descalifican, en este caso hemos considerado conveniente hacer una excepción y aclarar algunas cuestiones al respecto.
Desde la asociación Geotrupes nunca hemos dicho que las actuaciones desarrolladas por la FOP en los montes de Riomolín y Corros se centrasen «en la tala de árboles y la eliminación de partes de bosque maduro». Aun así, sabemos que algunos árboles se han visto afectados por las labores ejecutadas por la FOP, que también ha actuado sobre un piornal maduro de varios metros de altura. Lo cierto es que nuestra crítica nunca se ha centrado en el tipo de vegetación sobre la que se ha actuado, sino en la falta de fundamentación científica de estas intervenciones en el hábitat. Existen cantaderos de urogallo en el entorno inmediato de estas actuaciones, que además se localizan en un área que ha sido catalogada como «crítica» para el oso pardo por la Administración asturiana. Por todo ello, consideramos que las actuaciones realizadas por la FOP constituyen una grave alteración del hábitat del urogallo cantábrico y del oso pardo, por hablar solo de las especies en peligro de extinción presentes en la zona.
El hecho de que esas actuaciones contaran con los permisos de las administraciones correspondientes no las convierte en razonables. La realidad es que, por desgracia, tanto la Administración del Principado como los actores implicados en el citado proyecto «Life», incluyendo a la FOP, ignoran la información científica en la toma de decisiones. Desde luego, pueden permitirse hacerlo, lo sorprendente es que el señor Palomero nos descalifique y nos llame mentirosos cuando informamos a la opinión pública de que la evidencia científica desaconseja las carísimas actuaciones asociadas a este proyecto.
Desde Geotrupes nunca hemos descalificado a la FOP como institución, sino que hemos criticado con argumentos y evidencias algunas de sus actuaciones. También queremos resaltar que a diferencia de Geotrupes, la FOP es una organización profesional que recibe un dinero por su trabajo. Esto es muy respetable, pero hace que la FOP no pueda considerarse imparcial a la hora de opinar sobre actuaciones por las que está siendo retribuida.
Por último, nos gustaría decir que si la FOP quiere hablar de ciencia debe hacerlo ciencia en mano y no utilizando el término «científico» para referirse a lo que solo son suposiciones y especulaciones. La necesidad de hacer esa diferenciación es el principal mensaje que siempre hemos querido transmitir desde la asociación Geotrupes.
Fuente noticia: http://mas.lne.es/cartasdeloslectores/carta/16123/replica-fundacion-pardo.html