TUREBE es una AEI: Agrupación Empresarial Innovadora, es decir, una combinación de empresas, asociaciones de empresarios e instituciones, públicas o privadas, dedicadas al turismo, e implicadas en iniciativas de colaboración dirigidas a fomentar la innovación.

TUREBE es una AEI de TURISMO (AEIT) enfocada al producto turismo de naturaleza y el ecoturismo en España, entendido éste como el que se desarrolla en espacios protegidos (Reservas de la Biosfera, Parques Nacionales, Parques Naturales, Geoparques, Red Natura 2000, etc.) y contribuye a su desarrollo sostenible.

Sus orígenes

TUREBE está inscrita en el Registro de AEI del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, se constituyó en mayo de 2010 tras realizarse un proceso participativo diseñado para elaborar el Plan Estratégico de esta AEI para 2010-2013.

Más de 39 entidades participaron en el proceso y 20 fueron los socios fundadores:

• 4 gestores de Reservas de la Biosfera.
• 1 Administración pública.
• 5 Asociaciones empresariales turísticas.
• 3 Entidades de innovación.
• 7 Empresas consultoras especializadas en turismo y/o innovación.

Objetivos

TUREBE nace con vocación de aportar soluciones innovadoras y sostenibles (ej. soluciones tecnológicas) a los ENP y a los empresarios de turismo que operan en esos ENP. El principal objetivo de la AEI es impulsar experiencias innovadoras y colaborativas en el desarrollo del ecoturismo en España, con criterios de sostenibilidad.

Proyectos

Ecotourism Payback Experience www.soyecoturista.com

Año 2012 – 2013
Proyecto piloto para diseñar e implantar un sistema innovador y atractivo para que el turista responsable y solidario disfrute de una experiencia de ecoturismo singular y exclusiva mediante la visita de actuaciones emblemáticas de conservación de biodiversidad en España, contribuyendo a su soporte y viabilidad futuras a través de un sistema de aportaciones económicas de los turistas y empresarios vinculados a la experiencia ecoturística y que además fidelice al turista al destino.

Custodia marina y biodiversidad

Año 2011 – 2012
Proyecto enfocado a la creación de productos turísticos probiodiversidad. Se han formado a más de 120 empresas a través de talleres y salidas prácticas como una demostración en catamarán, una jornada de buceo.

Itinerarios interactivos en Reserva de la Biosfera

El “punto de comunicación interactiva” es una tecnología que permite descargar información a cualquier dispositivo móvil. Actualmente la información sobre rutas y senderos interpretativos está disponible para los visitantes de la Reserva de Biosfera de Monfragüe. El punto integra toda la información gráfica disponible (SIG, textos, locuciones, imágenes, animaciones, videos,…) en un único entorno visual, atractivo, sencillo y eficaz en la comunicación con estos visitantes.

Año 2011-2012

 iCairn: Señalización virtual

www.icairn.org es una plataforma y aplicación para móviles Android y iPhone donde se integran la tecnología de la Realidad Aumentada y la Geolocalización asociadas a información del entorno que se visita.

Año 2010 – 2011

Socios

• Fundación Global Nature
• Ecotono, Equipo Consultor en Turismo y Desarrollo S.L.
• Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos
• Fundación Aquila
• Comunicación y Gestión Ambiental ALAIRE S.L.
• Diputación Provincial de Cáceres. Área de Desarrollo Local y Formación

Un ejemplar de zorro, uno de los principales depredadores de urogallos.

Rioseco,
Pablo CASTAÑO
La población de urogallo ha caído en picado en las tres últimas décadas, lo que ha llevado al Ministerio de Agricultura y a las comunidades autónomas de la Cordillera Cantábrica a la puesta en marcha de un plan de cría en cautividad en el parque natural de Redes que tiene como uno de sus principales objetivos la futura suelta de ejemplares para repoblar zonas favorables para la especie. En el centro de cría de Sobrescobio viven más de una docena de urogallos y en paralelo los responsables del programa de recuperación de la especie ya preparan el protocolo para las sueltas y las medidas de apoyo para garantizar la reintroducción en el hábitat natural. Entre estas últimas destacan las acciones para controlar a los depredadores de urogallos e incluso se ha elaborado un informe técnico con las pautas para reducir su densidad si fuera necesario. Se plantean batidas con perro para el jabalí, cazas nocturnas disparando desde vehículos para el zorro y colocación de jaulas trampa para la marta y la garduña.
El «Documento técnico que establece las principales acciones a desarrollar para determinar la situación de los depredadores y su influencia sobre la población de urogallo (Tetrao urogallus cantabricus)» ha sido realizado por la unión temporal de empresas formada por Ingeniería y Gestión del Medio, Consultores Ambientales y Centro de Estudios Territoriales y Medioambientales. El trabajo ha sido revisado por los comités de gestión y científico del proyecto «LIFE+ Urogallo Cantábrico», que está coordinado por la Fundación Biodiversidad, dependiente del Ministerio de Agricultura, y en él participan las comunidades autónomas de Asturias, Cantabria y Castilla y León.
El informe técnico establece las principales acciones a desarrollar para determinar la situación de las poblaciones de depredadores de mayor incidencia sobre el urogallo cantábrico (zorro, marta, garduña, gato montés, jabalí, azor, gavilán, corneja, cuervo y arrendajo) y su influencia sobre el ave en peligro de extinción. Además, establece unas directrices aplicables en los casos en los que fuese necesario reducir la densidad de depredadores en áreas puntuales de la cordillera Cantábrica. En concreto, el informe señala que los controles de las poblaciones de depredadores generalistas pueden suponer una importante media de apoyo a la reintroducción de ejemplares procedentes del centro de cría y reserva genética de Sobrescobio, en el parque natural de Redes, ya que permitiría reducir la mortalidad durante las primeras semanas posteriores a las sueltas de nuevos ejemplares, momento en el que las aves se encuentran en un periodo de adaptación a su nuevo medio y son más vulnerables.
Los expertos han planificado controles de la depredación previos a la suelta de ejemplares de urogallo criados en cautividad y durante la suelta en las zonas que determine el programa de reforzamiento de la especie. La Administración responsable de la gestión, principalmente la comunidad autónoma, establecerá las especies objeto de control en su territorio. Las técnicas que plantea el informe para reducir las poblaciones son:
l Batidas de caza. Para reducir la abundancia de jabalí en las zonas con presencia de urogallo el estudio contempla la realización de batidas de caza. En ellas, los monteros, con ayuda de perros de rastro, buscan y persiguen a los jabalíes para conducirlos hacia los tiradores, previamente ubicados en lugares estratégicos de la zona a cazar. La eficacia de la batida depende del conocimiento del terreno y experiencia de las cuadrillas de cazadores y su selectividad está condicionada principalmente por la responsabilidad de los tiradores implicados.
l Caza nocturna con foco. Para el control poblacional del zorro, el informe prevé la caza nocturna con foco, también denominada lamping. Este método se basa en la realización de itinerarios nocturnos en vehículos provistos de focos de alta potencia y utilizando armas adecuadas a la especie a controlar. Los expertos señalan que presenta una alta selectividad, ya que el tirador debe disponer de una visión clara del objetivo antes del disparo.
l Caja-trampa. Como método de control para la marta y la garduña y también con técnica secundaria para el zorro. Se trata de una trampa que funciona por captura del animal al quedar atrapado en su interior. Presentan la ventaja de capturar vivos a los animales sin producirles lesiones, lo que permite la liberación controlada de las especies objeto de control. «Esto es importante ya que se trata de un tipo de trampa con bajo nivel de selectividad», destacan los autores del documento técnico.
l Jaulas tipo Larsen. Para el control de la corneja. Son trampas de captura múltiple que requieren del uso de señuelos vivos y que tienen una selectividad y una eficacia altas.
Estos controles, con sus correspondientes medidas de seguimiento, son considerados como apoyos para la reintroducción en su hábitat de los ejemplares del centro de cría en cautividad de Redes, no obstante, los autores del informe técnico destacan que «en todos los documentos de planificación para la conservación de la especie se incide en que las medidas de reducción de la depredación deben ejecutarse conjuntamente con el resto de las medidas de conservación contenidas en estos instrumentos de planificación, principalmente centradas en la conservación y mejora del hábitat, reducción de la mortalidad (control del furtivismo, eliminación de cercados y tendidos eléctricos) y reducción de las molestias de origen antrópico (tránsito de vehículos, esquí de travesía, actividad cinegética y actividades turísticas)». Sin todas esas medidas, los controles de depredadores serían tiros al aire en la lucha por evitar la extinción del urogallo cantábrico.

Fuente noticia.

Rich Landers photo

A yearling female gray wolf awakes from the effects of tranquilizers. It had been captured and fitted with ear tags and a GPS collar on July 15 in Pend Oreille County.

State agencies charged with managing wolves that are naturally repopulating their range in Washington are poked like dead meat in every direction by sportsmen, ranchers, wolf-loving zealots and rural district politicians.

Sometimes the wildlife managers are more gun shy than the wolves, which don’t have to suffer the phone calls from legislators, county commissioners or journalists.

Tonight, Washington Department of Fish and Wildlife officials are stepping out of the pressure cooker to serve the appetite one faction has for information.

Tapping experts from other agencies that have been peeled, pared and grilled, they will address sportsmen’s concerns about wolves and their impact on big-game herds and hunting.

Montana and Idaho have been managing wolves longer than the Evergreen State, notes WDFW director Phil Anderson: “Their experience can provide context to inform the department and citizens on how to confront the challenges that lie ahead for Washington.”

The public can tune in to a webcast starting at 6:30 p.m. to hear directly from men who have had to balance the expansion of wolves with the value of deer, elk and moose while under the heat of the law and public opinion.

Jon Rachel, Idaho Department of Fish and Game’s state wildlife manager, and Jim Williams, Montana Fish, Wildlife and Parks’ northwest wildlife program manager, will discuss the changes wolves have made in deer, elk and other big game herds in their states.

Lessons hunters have learned for successful big-game hunting strategies in wolf country will be discussed.

Dave Ware, WDFW statewide game program manager, will update the status of wolves and big-game hunting in Washington.

The public can ask questions by email. This will eliminate the distraction of extremists who tend to take over traditional public meetings, as they did earlier this year in Colville.

Sportsmen who have given up on elk or deer hunting – because of stories suggesting that wolves have decimated big game herds – apparently lack the flexibility to adapt.

Creatures of that sort don’t survive in the wild.

Meanwhile, hunters with a will are finding a way. Tonight’s webcast should give hunters a few recipes to consider.

But sportsmen are only one of the many factions wildlife managers must face as wolves expand into the region.

This week, a northern Stevens County rancher is charging that some of his calves once again are being killed by wolves.

Len McIrvin of Diamond M Ranch in Laurier says he’s sure a wolf killed a calf in an enclosure surrounded by a six-wire barbed fence.

However, despite being 200 yards from human presence, the carcass was mostly consumed before being discovered. WDFW officials say coyote tracks at the site make it unclear what predator killed the calf.

Confirmed attacks on at least 17 Diamond M Ranch cattle last year prompted the state to use a helicopter gunner to kill six wolves from the Wedge Pack.

Pro-wolf groups criticized the agency. Anti-wolf groups said it was too little, too late.

The Stevens County Cattlemen’s Association is cranking up the burners.

“Right now we are seeing the department buckle under pressure from environmental groups who have absolutely no skin in the game,” said Jamie Henneman, association spokesperson. “There is no impact to their finances or livelihood if wolf management is done in a poor, watery or slipshod fashion. Band-aid payments of compensation will not solve this problem.”

No relief is in sight as wolves are expanding their range.

A gray wolf – this one mostly black – was captured in Pend Oreille County Monday morning by Washington Fish and Wildlife Department technicians so the animal could be fitted with a GPS collar.

The wolf was released where it was captured – on a Forest Service grazing allotment full of cattle.

Although this wolf had not been associated with livestock attacks, more depredation is inevitable as wolf packs expand.

Is the 68-pound yearling female still attached to an existing pack or is it a member of a suspected but unconfirmed new group that would be labeled the Ruby Creek pack?

No one knows.  Time will tell as state biologist monitor the wolf’s movements in concert with movements of wolves already collared in the area’s well-established Smackout, Huckleberry and Diamond packs.

The number of packs confirmed factors into the day wolves can be removed from state endangered species protections.

If a new Ruby Creek pack were confirmed south of Ione, the next stepping stone for wolf expansion could be a Mount Spokane pack or a Tumtum pack or a Steptoe pack.

No one knows for sure.

The wolf caught Monday is one of a dozen captured and collared this year, mostly by helicopter during winter, to help wildlife managers monitor their activities.

Success in capturing wolves for research is boosted when the agency gets timely tips on wolf sightings.

“We get a lot of tips and we’re thankful for that,” said Scott Becker, the biologist in charge of the capture and collar program. “Most people want to help us manage them, I think.”

Fuente noticia.