Blog

Por convocatoria de Lobo Marley, el pasado 30 de mayo se reunieron en Vall d’Arán representantes de las asociaciones Ferus (Francia), Zoo-Logical (Portugal), y de la propia Lobo Marley, para tratar la situación del lobo en nuestros respectivos países.

Allí se pusieron en evidencia las dificultades que el lobo encuentra en Europa para dispersarse de manera natural y ejercer su papel de súper-depredador en los ecosistemas que habita.

En cada país la problemática es distinta, pero en todos es urgente una intensa campaña educativa e informativa que permita a los ciudadanos comprender la importancia vital de unos ecosistemas saludables y el papel de los grandes depredadores como indicadores y mantenedores de esa salud ambiental.

Igualmente importante es la denuncia y erradicación de las malas prácticas en la gestión del medio rural, que impiden la evolución hacia modelos modernos de convivencia entre la ciudadanía y el entorno natural. Es prioritario eliminar los anacrónicos controles letales contra el lobo, que desestructuran las manadas, reducen la eficacia del lobo como cazador de presas salvajes y perpetúan los conflictos con la ganadería al aumentar los ataques a las reses. Para estos objetivos preparamos la presentación de propuestas conjuntas ante las autoridades europeas.

Para aumentar la eficacia de nuestras organizaciones en la busqueda de esos fines, Lobo Marley propuso la creación de una alianza internacional que multiplique el impacto de nuestras campañas, la efectividad de nuestras denuncias, y el alcance de nuestras propuestas.

Hoy por fin podemos anunciar oficialmente el nacimiento de la Alianza Europea para la conservación del lobo, que reune inicialmente nuestras tres asociaciones, con la vocación de aglutinar a aquellos grupos que desde todos los países europeos compartan nuestra búsqueda de la PROTECCIÓN TOTAL del lobo, como parte de un proyecto general de armonizar la actividad humana con la biodiversidad.

Esta alianza tiene como punto de partida el acuerdo unánime en torno a seis puntos básicos, que se exponen a continuación.

Presentamos la “Alianza Europea para la Conservación de Lobo”
“European Alliance for Wolf Conservation”
“Alliance Europeen pour la Conservation du Loup”
“Aliança Europeia para a conservação do lobo”

1.- Las asociaciones FERUS (Francia), Lobo Marley (España), y Zoo-Logical (Portugal), presentes en la reunión celebrada el 30 de mayo en Vall d’Arán, se proponen trabajar juntos y apoyarse mutuamente para conseguir objetivos comunes que incluyen una conservación más eficaz del lobo en nuestros países y la protección estricta del mismo en toda la Península Ibérica, y en Europa, de acuerdo con el artículo correspondiente de la directiva Hábitat.

2.- Consideramos la conservación del lobo como parte de un objetivo más amplio que incluye la conservación de todos los grandes carnívoros y la restauración de su papel regulador en los ecosistemas.

3.- Somos el germen de una futura alianza que incluya cada vez a más países que tengan lobos.

4.- Queremos promover una mejor convivencia entre el lobo y la ganadería, y para ello proponemos cambiar el modelo actual de indemnizaciones por daños de lobo por otro modelo que estimule la adopción de medidas preventivas en nuestros países.

5.- Proponemos sustituir las actuales políticas de control letal y caza del lobo por otras que favorezcan que el lobo ocupe su nicho ecológico de cazador de ungulados salvajes y que se reduzcan de partida los riesgos de conflicto.

6.- Trabajaremos juntos en esfuerzos de educación y divulgación que permitan al público conocer los valores positivos del lobo y su potencial para contribuir a la prosperidad de las zonas rurales a través del ecoturismo y mediante la mejora de la calidad ambiental.

Después de leer concienzudamente el artículo aparecido en La Vanguardia el pasado 29 de Marzo, titulado: QUÉ VALE MÁS, ¿UN LOBO VIVO O UN LOBO MUERTO?, y conociendo perfectamente la trayectoria de su autor Juan Carlos Blanco, cuyas publicaciones he tenido innumerables veces como lectura de cabecera, solo puedo decir que sin lugar a dudas es uno de los científicos que más ha estudiado al lobo en España, por lo que su sapiencia y experiencia científicas están fuera de toda duda, al menos para mi. Sin embargo, los tiempos a los que alude el autor en el artículo, no son actuales, pertenecen al pasado, esos tiempos del «café para todos» y la “tolerancia” recomendadas desde la Presidencia de la Nación como receta “infalible” ante cualquier vicisitud, han cambiado y es hora de posicionarse claramente.

En Conservación de las especies, sobre todo de las más emblemáticas y sometidas constante y tradicionalmente a la mala prensa, como es el caso del lobo ibérico, no se puede ser aséptico en los difíciles tiempos que corren para dicha especie en nuestro País, máxime tratándose de un científico de su nivel, cuyas opiniones cuentan como ley para ciertos sectores…

La Ciencia ortodoxa y la Conservación desafortunadamente, no siempre van unidas, tenemos muchos ejemplos negativos de ello en España. Por ello, y desde esta tribuna, me atrevería a dar un humilde consejo a Juan Carlos, aun no estando a su altura científica, tengo cierta experiencia en Conservación, por lo que le diría que elija mejor a algunos de sus compañeros de viaje, estamos en el siglo XXI y las problemáticas conservacionistas que sufren las diferentes especies no son las mismas de hace algunas décadas, por tanto las soluciones tampoco lo son. Por esa precisa razón hay que adaptarse a las circunstancias actuales y sobre todo implicarse. Aún a riesgo de no sonar políticamente correcto o perder alguna oportunidad laboral. Es muy duro ser “freelance”, muchos lo sabemos de primera mano, pero de un modo u otro, al igual que el lobo ibérico, un adaptativo generalista termina sobreviviendo, especialmente si está híper-motivado defendiendo un justo ideal, se lo recomiendo a todo el mundo, es una experiencia de vida…

Realmente da cierta vergüenza ajena leer párrafos como este en el artículo que nos ocupa: “Tras un ataque importante a las cabras de un ganadero emblemático de la Sierra madrileña, el grupo de conservación RedMontañas convocó a alpinistas, ecologistas y profesores de universidad junto a alcaldes y ganaderos de la zona para promover un acuerdo de convivencia entre el lobo y la ganadería…” Y da vergüenza por lo poco documentado, y por la interesada alarma social creada a partir de él, el mismo autor podía haberse informado antes de escribir este artículo. Porque el extraño “ataque” no fue de lobo (es probable que no fuese ni ataque), así lo atestigua el informe de la guardería que intervino en el atestado; para más inri, valga la frase dadas las fechas en las que estamos, en la zona del llamémosle “incidente”, hubo dos monterías previas, monterías con perros de rehala obviamente, sucedió a plena luz del día y además “casualmente” mientras el ganadero se iba a comer. Para dar por finalizado el asunto, no hay absolutamente ninguna prueba de que el autor de dicho “ataque” fuese el lobo. Para concluir se podría decir que lo que provocó esa “urgente” reunión de “alpinistas, ecologistas y profesores de universidad junto a alcaldes y ganaderos de la zona” fue una falsa y forzada alarma mediática.

En el Parque Nacional de Guadarrama de unas 34.000 Ha y su área de influencia (mucho mayor) no existen más de 8-10 lobos, por cada uno de ellos hay decenas, quizá cientos de perros abandonados, la Comunidad de Madrid paga los daños por cánido sin hacer distinción (daños que se producen por cierto de uvas a peras…), para disminuir la “conflictividad potencial” y la injustificada mala prensa del lobo. Me puede decir alguien ¿Qué acuerdo de convivencia se necesita en Madrid? ¡Por favor! Porque más bien esto huele a puro marketing en beneficio de los mismos de siempre, los “conservacionistas de multinacional” a los que se suman algunos científicos ya que son tiempos duros y el trabajo escasea…

El falso y claramente interesado “conflicto” con el lobo y otros grandes depredadores es básicamente humano y los intereses tanto económicos como políticos que lo mueven también lo son. En ese “conflicto”, el lobo o el oso, por poner dos ejemplos cercanos, poco o nada tienen que ver ya que se comportan como lo que son, grandes depredadores. Grupos como ‪Lobo Marley, ‪ASCEL, ‪Fapas, últimamente Ecologistas en Acción, etc., en España y muchos otros a nivel mundial, junto con científicos conservacionistas, así lo han explicado por activa y por pasiva hasta la saciedad, sin embargo, vuelven las añejas voces de siempre retroalimentando una problemática que no existe, como es lógico en beneficio propio, casi nada en esta vida es casual, mucho menos si hay humanos y sus intereses implicados.

Las formas de intentar solucionar o al menos paliar ese interesado “conflicto” mundo natural/depredador-humano por parte de la administración y los sectores mas digamos, tolerantes, se muestran ineficaces e infantiloides, basadas en políticas subvencionistas mal estructuradas de base y tardías, que además no contentan a nadie. Abiertas por ende a todo tipo de chantajes por parte de ciertos lobbies de presión (sindicatos agro-ganaderos principalmente) que lo que único que quieren es un mundo rural alicatado hasta el techo y sin ningún tipo de trabas naturales para sus negocios, en su mayoría ruinosos y pagados con dinero público. De ahí salen los lemas tan ilustrados, razonables, razonados y sobre todo sostenibles del “Ávila Libre de Lobos” el “Unidos Contra el Lobo y el Matorral” el “Primero los Ganaderos, Luego la Fauna Salvaje” o el más local “O Praos y Vacas o Matorral y Bichos”. Con semejante panorama resulta seguir hablando de la tan manida “convivencia” ¿Verdad? Sobre todo en los mismos términos de siempre y para los que se han dedicado y se dedican muchos millones y millones de euros todos los años…

La solución a la “problemática” del lobo, es relativamente sencilla y solo llegará a partir de su protección estricta en todos sus territorios históricos ibéricos. No es nada del otro mundo, simplemente pedimos equiparar al lobo a otras especies emblemáticas como el águila imperial, el lince ibérico, el oso pardo, el buitre negro…, y otras más modestas como el topillo de Cabrera, todos los reptiles y anfibios y un larguísimo etcétera, así como la intervención e implicación decidida y valiente de las diferentes administraciones. Esta subespecie endémica de Iberia, recordemos, está protegida en Portugal, donde el sector rural y agrícola-ganadero era y es mucho más poderoso comparativamente que el español, desde el año 1988 y no ha pasado nada grave como vaticinan sindicatos de ganaderos y lobbies de cazadores. Portugal además se beneficia de jugosas ayudas europeas para la conservación del lobo ibérico; ayudas que pagamos todos los ciudadanos europeos y que en el colmo del absurdo van directamente a la basura cuando esos lobos ibéricos “portugueses” que por cierto son los mismos que los “españoles”, porque los animales como el lobo no conocen patrias ni fronteras, cruzan la imaginaria y humana raya fronteriza y son muertos legal e ilegalmente en Castilla y León o Galicia…

Así mismo, es anacrónico, ridículo, intolerable, tercermundista y por supuesto anti-ecológico el eufemísticamente llamado “control de depredadores” que se ha retomado en algunas de nuestras Comunidades Autónomas, como Castilla la Mancha, en una especie de vuelta al “todo vale” de mediados del siglo pasado con la tristemente famosa “Junta de Extinción de Animales Dañinos”. Por descontado este control de depredadores se realiza impunemente y sin ningún control, valga la redundancia, en zonas donde habitan animales estrictamente protegidos, como el lince, lobo (al Sur del Duero), rapaces, carnívoros de mediano y pequeño tamaño, etc. Que corren un elevado riesgo de morir en esas trampas no selectivas, como de hecho ha ocurrido ya en varias ocasiones y presumiblemente seguirá ocurriendo:

http://www.lavanguardia.com/vida/20150121/54423845349/hallan-muerto-otro-lince-en-castilla-la-mancha-uno-de-los-liberados-en-julio.html

Estas muertes además le cuestan muchísimo dinero al contribuyente ya que por un lado se financian millonarios proyectos de conservación, con dinero público, y por otro, los mismos animales que intentamos conservar, mueren debido a leyes absurdas creadas a medida de ciertos grupos de presión cinegéticos y agro-ganaderos que paradójicamente resultan siendo los mismos que amenazan y chantajean para que el lobo no deje de ser especie cinegética o vuelva a serlo en toda España e incluso dejan oír sus voces de vez en cuando, cómo quien no quiere la cosa, recomendando que el oso pardo pueda volver a cazarse dado el “alarmante” aumento de sus poblaciones (recordemos que poco más de 200 osos pardos habitan en la Cordillera Cantábrica frente a unos cuantos millones de humanos) o hasta la majestuosa avutarda, tan «abundante» (según ellos), cuya desaparición puede ser inminente en determinadas zonas por fragmentación, disminución y abandono del hábitat que comparte con el ser humano. Tristemente, casi ningún científico de renombre ha salido a la palestra para denunciar y cortar de raíz estas y otras locuras similares, hasta determinadas organizaciones conservacionistas de renombre, hacen oídos sordos… Una vez más, poderoso caballero es Don Dinero.

El pasado sábado día 14 de Marzo de 2015, un pequeño grupo de unos 200 conservacionistas de toda España, acudimos a la localidad de Villardeciervos en plena Sierra de la Culebra (Zamora); una zona emblemática y determinante para la conservación del lobo en toda la Península Ibérica. Acudimos allí buscando un cambio de modelo desde la base, el negocio caciquil y endogámico de “toda la vida” ya no tiene sentido en estos tiempos y desde luego es mucho menos rentable que una apuesta decidida y valiente por la sostenibilidad y la vida. Fue una fría mañana, parecida a la de aquel sábado de hace 35 años cuando nos llegó la triste noticia de que Félix Rodríguez de la Fuente, junto a dos miembros de su equipo, Teodoro Roa y Alberto Mariano Huéscar y el experimentado piloto Warren Dobson, habían fallecido en la lejana Alaska mientras filmaban la mítica carrera de trineos “iditarod” desde una avioneta. Ese día nos cambió la vida a muchos naturalistas de mi generación que de algún modo nos sentimos “huérfanos” desde entonces… Por esa memoria, para preservar el legado que nos dejó y transmitirlo a las generaciones futuras, nos reunimos allí, además de para protestar enérgicamente por la subasta que ese mismo día se celebraba y donde entre otros animales, se pondría en venta la vida de dos lobos al mejor postor. En el colmo de la falta de empatía, y alejamiento de la sociedad que paga sus salarios, la Junta de Castilla y León y la dirección de la Reserva de Caza, habían elegido esa precisa fecha y querían convertir justo el día del nacimiento y la muerte de Félix, la persona que hizo posible que el lobo ibérico no esté en la actualidad extinguido en España, y que debía ser de homenaje y celebración, en un día de tributo a la muerte, continuando con su apuesta por lo caduco e insostenible.

Por nuestros hijos y la herencia, en este caso Natural, que les vamos a dejar, luchamos, y desde luego ya no vamos a permitir que nadie nos siga vendiendo la historia del lobo y la convivencia con el pastor/cazador bueno, como la clave de todo, simplemente porque no es cierto. Queremos al lobo protegido en toda España, como ya lo está desde hace muchos años en Portugal y apostamos por la vida y la sostenibilidad en lugar de por la muerte. El lobo, como el resto de los animales, vale mucho más vivo que muerto y lo estamos demostrando sin dar un paso atrás a pesar de las trabas que nos encontramos en el camino.

Algunos importantes lobbies internacionales de cazadores profetizaban una debacle económica al prohibirse la caza comercial en Botsuana a principios de 2014. Pues no solamente no ha ocurrido tal debacle, sino que los ingresos por turismo en el país se han multiplicado con respecto a años anteriores. Y es que la ecuación es fácil, los eco-turistas no quieren que los cazadores maten a los animales que ellos van a observar, filmar o fotografiar y están dispuestos a pagar mucho dinero por ello. Las empresas de safaris de caza tendrán que evolucionar hacia la observación de la Naturaleza o simplemente quebrar:

http://www.lavanguardia.com/natural/20140630/54411416400/delta-del-okavango-botswana-patrimonio-mundial-unesco.html

http://www.responsibletravel.com/holidays/botswana/travel-guide/botswana-responsible-tourism-issues

¿Seremos los españoles los últimos en darnos cuenta del valor tangible e intangible de nuestra Naturaleza y de las especies que en ella habitan?

Haré una pequeña y penúltima reflexión ¿Los arquitectos de las Torres Petronas en Kuala Lumpur y las autoridades malayas, hubiesen permitido que opinasen de manera decisiva sobre su diseño, seguridad, protocolos ambientales, energéticos, etc., los albañiles, carpinteros, encofradores, pintores, vigilantes de obra, etc.? ¿Sería de locos verdad? Bien… ¿Entonces por qué en los planes de gestión (maldita palabra) y conservación del lobo, intervienen ganaderos, cazadores y otras gentes absolutamente ajenas al mundo de la Ciencia y la Conservación?

Para finalizar añadiré que en esta “peli”, el lobo no es el malo sino el principal protagonista, del mismo modo, ganaderos, cazadores y habitantes del mundo rural, no son las estrellas principales, ni tan siquiera actores secundarios, sino meros figurantes, no quiero restarles importancia ya que cualquier superproducción que se precie debe contar con ellos como elementos indispensables de la acción, sin embargo, cuando representan mucha molestia y se convierte en un problema su coordinación, aunque resulte más caro, simplemente son clonados y de este modo convertidos en actores virtuales que a larga siempre resultan más baratos y menos molestos.

En los albores del siglo XXI y casi en su segunda década, muchas metodologías y “soluciones” de épocas pretéritas ya no nos sirven, los que intentan retrotraernos a ese rancio pasado tampoco, o se adaptan o se verán condenados a desaparecer.

Ángel M. Sánchez / Coordinador Área de Conservación, Ciencia y Divulgación

Hay sin duda quienes están interesados en generar conflictividad alrededor del lobo ibérico, y para ello incitan entre la población rencores ancestrales, aún a riesgo de despertar un monstruo que se les podría ir de las manos. Pero, ¿por qué ocurre esto? Pues porque nuestra sociedad está cambiando. La sensibilidad de los ciudadanos hacia la naturaleza crece inevitablemente a medida que aumenta el nivel cultural. Al mismo tiempo también aumenta la conciencia de los peligros que los abusos contra el medio ambiente implican para nuestra calidad de vida. Estos cambios son imparables, pero hay sectores que se resisten a ellos porque ven peligrar privilegios o prácticas (como por ejemplo, el matar lobos por diversión) cada vez menos aceptadas socialmente. Y para frenar el cambio, fomentan antagonismos anacrónicos, como la “confrontación” entre el hombre de campo y el de ciudad.

En realidad, la diferencia entre la vida urbana y rural no supone ya una frontera nítida. Al contrario, la vida en los pueblos cuenta hoy con muchos de los servicios que antaño se asociaban a la capital, mientras que los medios de transporte permiten a muchos habitantes de la ciudad pasar cada vez más tiempo en el medio rural y familiarizarse profundamente con él. Pese a estas realidades, los que buscan crear agitación para que nada cambie lanzan proclamas como: “hombre del campo, no dejes que los forasteros te digan lo que tienes que hacer con los lobos”, añadiendo algún guiño al victimismo, como por ejemplo “que no te den lecciones ellos, que hablan desde la comodidad de su regalada vida urbana…”. Estos argumentos combinan la falta del respeto más elemental a la inteligencia del lector rural con una falta de consideración no menor hacia las penurias de tantos habitantes de la ciudad que se desloman un día sí y otro también en sus trabajos (a menudo “trabajos-basura”) urbanos.

En una reciente conversación con un paisano en una zona lobera, cuando le sugerí que tuviese en cuenta los resultados de los estudios científicos sobre la ecología del lobo, éste me dijo “yo no necesito para nada a los científicos”. Pero ¿realmente quiere alguien ese mundo aislacionista, donde el hombre rural estaría privado del aporte de los científicos, desde las telecomunicaciones hasta la medicina moderna? ¿Queremos volver a la España del “que inventen ellos”? Estoy seguro de que no, así como nadie quiere un mundo donde el hombre urbano esté privado de los productos y el solaz del campo. Y creo que, incluso los que en un momento de resentimiento repiten tales proclamas, en cuanto tengan tiempo y tranquilidad para pensar se darán cuenta de lo poco realista de esas posturas.

Pero, ¿para qué se agitan estos fantasmas del pasado? Para entenderlo, debemos considerar la realidad del lobo y el negocio montado alrededor de su muerte. El lobo es un depredador que se encuentra en la cúspide de la pirámide trófica, y como tal, sus poblaciones están controladas por el sistema territorial, social y jerárquico del propio cánido. Los “controles poblacionales” a los que le somete el hombre, supuestamente para disminuir los daños a la ganadería, sólo consiguen desestabilizar su sociedad, haciéndole menos capaz de cazar presas salvajes y más proclive a atacar al ganado. La matanza continuada de lobos agrava y perpetúa el problema que dice aliviar, y lo hace principalmente en aras de mantener un negocio cinegético. Al fin y al cabo, los defensores de ese negocio tienen que mantener un difícil equilibrio, pues por un lado necesitan que siga habiendo lobos, pero no quieren que se extienda una actitud realista y más favorable al cánido entre la ciudadanía, ya que ésta inevitablemente llevaría a su protección y al cierre de los “chiringitos” de su caza.

Esa matanza de lobos tiene otra consecuencia nefasta, y es impedir el pleno desarrollo del turismo lobero, que podría contribuir a mantener una población humana activa en las comarcas donde el cánido persiste. Contra lo que algunos dicen, la caza del lobo no es compatible con su observación, primero porque, cuando se les caza, los lobos viven aterrorizados y se vuelven casi invisibles, y segundo porque ofende a la sensibilidad del observador el saber que el lobo que hoy muestra a su hijita a través del telescopio mañana será abatido a tiros. El turismo lobero fomentaría el desarrollo de múltiples modalidades de “empleo verde” durante todo el año, dando perspectivas de futuro a generaciones jóvenes, mientras que el predominio de la caza del lobo es un modelo que ya ha demostrado sus resultados: una creciente despoblación, por otro lado esperable, ya que el sistema de propinas y sobornos generado por unas pocas personas durante la temporada cinegética malamente puede contribuir a una economía dinámica y viable a largo plazo.

Pero tal vez el giro más irónico de esta historia sea la participación de personas, en teoría naturalistas, pero que se apresuran a culpar a otros conservacionistas de haber generado el conflicto por expresar “posturas radicales”. Según esta tesis rebuscada, el antagonismo entre el campo y la ciudad es inevitable, y los conservacionistas deben permanecer callados porque si no, la población rural resentida destruirá a los lobos y a su entorno natural. ¿Por qué un científico o un naturalista podría defender tal teoría? Sencillo: para congraciarse con las administraciones.

A las administraciones más ineptas o deshonestas les viene muy bien el actual sistema de la muerte del lobo: por un lado, el escenario inventado de “el campo contra la ciudad” les ofrece un yacimiento de votos fáciles sin más esfuerzo que el de explotar esos odios y presentarse ante el votante local como defensoras ante el abuso de los “urbanitas” que querrían proteger al lobo.

Así, ofrecen una víctima en sacrificio a la población frustrada y se ahorran el ofrecer verdaderas soluciones a los problemas del sector ganadero. Por otro lado, la matanza de los lobos genera cierta cantidad de dinero legal, pero también muchísimo dinero ilegal, y amparar ilegalidades desde la administración (o sea, la prevaricación de toda la vida) es una fuente de ventajas para quien ostente el cargo adecuado y carezca de las más elementales nociones de moral y ética. Así pues, además del mundo cinegético el lobo tiene otro enemigo: los sectores de la administración que se benefician del “status quo”, y que a su vez presionan a determinados naturalistas que deberían defender el patrimonio natural de todos y que en cambio proponen que nada cambie porque, según ellos, todo cambio sólo podría ser a peor…

Nunca he sido de los pesimistas que piensan que “todo el mundo tiene un precio”, pero tampoco ignoro que hay muchas personas que sí lo tienen, y a veces sorprendentemente bajo. Sin embargo una cosa que todavía me asombra, en personas que tienen una amplia formación científica a sus espaldas, es ver cómo se deslizan por la pendiente del cinismo más absoluto. Un biólogo que siga el juego a los enemigos de la naturaleza y que se justifique a sí mismo pensando que él ya sabe demasiado como para defender “ingenuamente” los principios del conservacionismo, para mí es lo más parecido a un muerto viviente. Tal vez he visto demasiadas películas de zombis, pero por si acaso, procuraría no dejarme morder por uno de esos individuos.

La problemática del lobo, que algunos fatalistas presentan como insoluble, es sólo la punta del iceberg. Lo que está en marcha es un pulso entre un modelo de sociedad en el que priman los intereses egoistas a corto plazo frente a otro en el que se tomen medidas para que las próximas generaciones hereden un mundo habitable. No podemos tener la sangre fría de dar la espalda a la realidad a sabiendas de que estamos negando a nuestros nietos disfrutar de lo que a nosotros nos ha dado la vida. Cuando los manipuladores dicen al votante rural “cuidado con los ecologistas, que vienen a quitarte tus derechos”, están fomentando el conflicto más irreal de todos. Porque la conservación de nuestro medio ambiente no es la lucha de un grupo humano contra otro, sino la lucha de algunos por lograr un futuro para los hijos de todos. Ese cambio es posible, pero una cosa está clara: no vendrá sin esfuerzo.

Mauricio Antón

Secretario general de Lobo Marley