Blog – Página 89 – Lobo Marley. Ciudadanos por el Lobo y el Mundo Rural

Lobo ibérico abatido a tiros en Portugal

La mortandad no para; tras la denuncia pública de hace un mes del sacrificio de una loba en pleno Parque Nacional de Peneda-Gerês, otro de estos animales amenazados –y protegidos por ley– es muerto a tiros en Portugal.

Esta vez el sacrificio ilegal por tiroteo de otro lobo ibérico tuvo lugar en unos de los núcleos poblacionales más amenazados en Portugal, al sur del Duero. No podemos mirar de brazos cruzados la desaparición sistemática de nuestro último gran carnívoro. Las organizaciones portuguesas y españolas firmantes de este comunicado rechazamos enérgicamente este acto cobarde y exigimos, una vez más, el final de la pasividad del Estado y la persecución ejemplar de los responsables por estos crímenes recurrentes.

Esta vez fue en el concejo de Vila Nova de Paiva que el cadáver de un lobo fue encontrado, víctima de balazos de escopeta disparados a quemarropa, sin dejar lugar a duda sobre la intencionalidad de este crimen. Se trata de un acto de persecución deliberada más, en el que el animal fue sacrificado y abandonado.

La gravedad de este acto es exacerbada dada la vulnerabilidad de la población del lobo al sur del Rio Duero, estimada en menos de 50 animales, y sujeta a varias amenazas con origen en acciones humanas.

Este es el quinto crimen del tipo que se conoce en el último año, añadiéndose a la muerte de otros cuatro lobos en la población del norte del Duero: tres a tiros y uno víctima del lazo. De estos cuatro casos recientes, apenas uno resultó en acción judicial con la aplicación de una multa irrisoria, sin producirse cualquier cargo o penalización legal en los demás casos. Las organizaciones firmantes de este comunicado vuelven a exigir a las autoridades competentes, en particular al Instituto de Conservación de la Naturaleza y de los Bosques (ICNF), al Servicio de Protección de la Naturaleza y del Ambiente (SEPNA) de la Guardia Nacional Republicana (GNR), y especialmente al Ministerio Público, para que cumplan con su deber y castiguen estos crímenes contra nuestro patrimonio natural.

Consideramos esencial y urgente:

Reforzar los reducidos medios de actuación y supervisión del ICNF y del SEPNA/GNR;
Suplir la falta de medios de investigación adecuados;
La necesidad de un seguimiento más proactivo de los casos denunciados, por parte del ICNF, la entidad responsable por la ejecución y aplicación de la Ley del Lobo;
Empezar a aplicar sentencias adecuadas y proporcionales a los crímenes en cuestión, considerando que las aplicadas hasta ahora carecen de cualquier efecto disuasorio.

Exigimos el final de la pasividad de las autoridades competentes y del clima de impunidad existente desde hace años. El lobo ibérico es una especie amenazada y protegida por ley, cuya protección es un deber inalienable del Estado Portugués y cuya perdida empobrece toda la sociedad. Las entidades firmantes apelan a todos los ciudadanos preocupados que exijan a las autoridades competentes una nueva postura hacia este crimen ambiental.

Las organizaciones firmantes:
ALDEIA – Acción, Libertad, Desarrollo, Educación, Investigación, Ambiente
ANPC – Asociación Nacional de Propietarios Rurales, Gestión Cinegética y Biodiversidad
APGVN – Asociación Portuguesa de Guardias y Vigilantes de la Naturaleza
ASCEL – Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico
ATN – Asociación Trashumancia y Naturaleza
CARNIVORA – Núcleo de Estudios de Carnívoros y sus Ecosistemas
ECOLOGISTAS EN ACCION
FAPAS – Fondo para la Protección de los Animales Salvajes
GRUPO LOBO – Asociación para la Conservación del Lobo y su Ecosistema
LPN – Liga para la Protección de la Naturaleza
QUERCUS – Asociación Nacional de Conservación de la Naturaleza.

Fuente noticia.

¿Por qué los lobos no se pueden domesticar y los perros sí?

Por: University

of Massachusetts Amherst

Viernes 18 de Enero, 2013

¿Por qué los lobos no se pueden domesticar y los perros sí?


La explicación radica en las primeras experiencias sensoriales de estos animales, según una nueva investigaciónLos perros y los lobos son genéticamente tan similares, que ha sido difícil para los biólogos llegar a comprender por qué los primeros pemanecen siempre ferozmente salvajes, mientras que los perros se convierten con facilidad en «el mejor amigo del hombre». La bióloga evolutiva Kathryn Lord, de la Universidad de Massachusetts Amherst, sugiere en una nueva investigación que estos comportamientos tan diferentes están relacionados con las primeras experiencias sensoriales de los animales y el período crítico de la socialización. Los detalles de su estudio aparecen en la revista Ethology.Hasta ahora, se sabía muy poco sobre el desarrollo sensorial en los cachorros de lobo y muchos supuestos fueron extrapolados de lo que se conocía sobre los perros. Lord estudió las respuestas de siete cachorros de lobo y 43 de perro (border collies y pastores alemanes) ante olores, sonidos y estímulos visuales tanto conocidos como nuevos, y puso a prueba a los animales cada semana. Encontró que todos desarrollaban sus sentidos al mismo tiempo. Sin embargo, su estudio también reveló nueva información sobre cómo las dos subespecies de Canis lupus experimentaba su entorno durante una ventana de desarrollo de cuatro semanas llamada período crítico de socialización.Durante ese período, los cachorros de perro y de lobo empiezan a caminar y explorar sin miedo y conservan durante toda su vida la familiaridad con las cosas con las que tienen contacto en ese tiempo. Los perros domésticos pueden ser acostumbrados a tratar con seres humanos, caballos y gatos, y se sentirán cómodos con ellos para siempre. Pero a medida que avanza el período, el miedo aumenta y después de que se cierre esa ventana, las nuevas visiones, sonidos y olores provocarán una respuesta de miedo. A través de observaciones, Lord confirmó que tanto los cachorros de perro como los de lobo desarrollaban el sentido del olfato a la edad de dos semanas; el del oído, a las cuatro semanas y la visión a las seis semanas como promedio. Sin embargo, estas dos subespecies entraban en el período crítico de socialización a diferentes edades. Los perros comienzan ese período a las cuatro semanas, mientras que los lobos lo hacen a las dos semanas. Por lo tanto, cada subespecie experimenta el mundo durante ese mes tan importante de forma muy diferente y probablemente lleva a distintos patrones de desarrollo. Según Lord, los cachorros de lobo son todavía ciegos y sordos cuando empiezan a caminar y explorar su entorno con dos semanas de edad. «Cuando los cachorros empiezan a escuchar, tienen miedo de los sonidos nuevos, y cuando comienzan a ver también temen los nuevos estímulos visuales. A medida que cada sentido es empleado, los cachorros experimentan una nueva ronda de perturbaciones sensoriales que a los cachorros de perro no les afecta». Mientras tanto, los cachorros de perro solo comienzan a explorar y caminar después de que los tres sentidos, el olfato, el oído y la vista hayan empezado a funcionar. En general, «es bastante sorprendente qué diferentes son perros y lobos entre sí a temprana edad, teniendo en cuenta lo cerca que están genéticamente. Una camada de cachorros de perro con dos semanas es incapaz de levantarse o caminar. Pero los lobos de esa edad ya están explorando activamente, caminan enérgicamente con una buena coordinación y empiezan a ser capaces de subir pequeñas colinas». 90 minutos de contacto Estas diferencias en el desarrollo de lobos y perros hacen que su capacidad para formar lazos sociales entre especies, especialmente con seres humanos, también sea distinta. La investigadora cree que su información tiene implicaciones para la gestión de las poblaciones de lobos salvajes y cautivos. «Los datos ayudan a explicar por qué, si quieres socializar a un perro con un humano o un caballo, necesita 90 minutos entre las edades de cuatro y ocho semanas. Después de eso, un perro no tendrá miedo de los humanos o de cualquier otra cosa que le haya presentado. Eso sí, construir una relación verdadera toma más tiempo. Pero con un cachorro de lobo, lograr eliminar el mismo nivel de miedo requiere 24 horas de contacto inicial antes de la edad de tres semanas, e incluso entonces no obtendrá el mismo apego». Fuente noticia.

Un acuerdo de custodia del territorio para ayudar al Urogallo asturiano

Urogallo./ @ Wikipedia

REDACCIÓN

redaccion@ambientum.com

Los ganaderos y la Junta Vecinal de Caleao contribuyen a mejorar el hábitat del urogallo en la Reserva de la Biosfera de Redes en colaboración con el Foro Asturias Sostenible y el Life+ Urogallo cantábrico.

El Foro Asturias Sostenible para el conocimiento y el desarrollo del medio rural (FAS) ha firmado un acuerdo de custodia del territorio con la Parroquia de Caleao, Concejo de Caso, a partir del cual ha desarrollado un proyecto para mejorar el hábitat del urogallo en en el Monte de Cotorgán, Reserva de Biosfera de Redes. Este proyecto se enmarca en el Programa de Custodia del Territorio del LIFE+ Urogallo cantábrico.

El FAS pretende con el acuerdo de custodia, de una duración inicial de 10 años, contribuir a la conservación de la biodiversidad, el patrimonio natural y cultural; y al mismo tiempo favorecer el reconocimiento social hacia la valiosa labor que en ese sentido realiza el paisanaje de Caleaopor medio de la ganadería extensiva y otros usos tradicionales.

El proyecto concreto, realizado en las áreas La Quemaona y Treslesfasties del Monte Cotorgán, pretende mejorar el hábitat del urogallo en áreas donde la subespecie ha desaparecido recientemente con el objetivo de facilitar la recolonización natural o bien crear zonas aptas para la suelta de ejemplares procedentes del centro de cría de Sobrescobio.

Las actuaciones silvícolas, realizadas por el FAS a lo largo del otoño de 2013, han consistido endesbroces para mejorar el desarrollo de las arandaneras, limitar el crecimiento de algunos brezales y piornales y facilitar la expansión de acebedas. Además, se han creado claros y pastizales en el bosque y se ha favorecido la conectividad entre las manchas arboladas, protegiendo el desarrollo de algunos rodales incipientes mediante pequeños cortafuegos que reducen el riesgo de incendios forestales. La superficie total de trabajo han sido 12 hectáreas.

Para la ejecución de este proyecto el FAS ha contado con la inestimable participación del presidente de la Junta Vecinal y de ganaderos y cazadores locales, además de la colaboración de laAsociación de Ganaderos Trashumantes de Asturias, la Federación Estatal de Pastores y el apoyo de la Asociación de Ciencias Ambientales (ACA).

Fuente noticia.

LA CONSERVACIÓN DEL LOBO

EDITORIAL
(Por Roberto Hartasánchez, Presidente del FAPAS)

Hace ya tiempo que la polémica del lobo está en la calle, en los medios de comunicación y en los entresijos políticos de las administraciones.

Era de prever que tarde o temprano, esta polémica estallase, viendo el devenir de la economía rural en buena parte de las áreas de montaña donde habita esta especie. Economía que se está viniendo abajo con una tendencia a desaparecer incluso de muchas áreas por circunstancia complejas de índole social y económico que dadas sus características, parecen poco abordables en el debate.

Ante estas circunstancias, como preveíamos, la orientación de encontrar una causa justificada a esta situación de crisis y encontrar también una culpabilidad clara, ha recaído con todo el peso de la demanda social contra el lobo.

Resulta lógico que así sea, por muy lamentable que nos parezca a quienes defendemos la naturaleza. Los profundos problemas de las áreas de montaña, vienen ya de largo desde que se inició un proceso imparable de abandono de las actividades rurales de montaña, favorecido por el impulso económico de una sociedad orientada hacia las grandes ciudades, vinculado a su vez con la incapacidad de competición de unos mercados locales, cuyas producciones están sometidos a fuertes esfuerzos de tiempo y trabajo que lo encarecen, en favor de un mercado global con el que resulta imposible competir.

A ello, han contribuido y contribuyen con fuerza, las ayudas Comunitarias, cuyas estrategias están en la práctica orientadas a financiar el fin de la actividad agraria tradicional de montaña, por mucho que año tras año se aborden esas estrategias de ayudas como herramientas de ayuda al sostenimiento. Lo prueba el hecho de que tras años de ayudas económicas, el sector está más en crisis que nunca.

Todas estas causas y algunas más que no describimos, son en realidad el lastre que condiciona el hundimiento de una economía tradicional ganadera del mundo rural. Sin embargo, a una escala local, todas estas circunstancias resultan difíciles de combatir, cuando menos aún a una escala particular de identificarlas.

Ante la necesidad de buscar una culpabilidad a esta situación, es precisamente la presencia del lobo en estos ecosistemas de montaña lo que se identifica como referencia de la crisis. Se trata de una afección cercana, que se la puede ver y que no obliga a mayores reflexiones sobre la verdadera causa de la crisis. Se plasma ante la sociedad a través de los medios de comunicación de manera gráfica con esperpénticas fotografías de corderos abiertos en canal y se estimula a la sociedad hacia una propensa crítica a la presencia de los lobos en las montañas.

Sin embargo, la cuantía de los daños, los reales, no los que se reivindican por vicio paracobrar injustamente la muerte por otras causas de un animal doméstico, ponen de manifiesto que los ataques de los lobos a los intereses ganaderos, por muy duros que sean a nivelpersonal de quien sufre un daño, colectivamente no crean esa situación que con tanto alarmismo y reivindicación social se está llevando a cabo.

Resulta evidente que el lobo se ha convertido en cabeza de turco para ocultar una situación que está llevando a la ganadería de montaña a una crisis real, más vinculada a estrategias políticas nacionales y europeas difíciles de solucionar a una escala local.

Es por tanto inadmisible que en la gestión política, se focalicen todos los males de este sector ganadero hacia el lobo, justificando a través de una matanza indiscriminada de ejemplares, una acción de defensa de sus intereses, sin que en ningún momento se aborde con limpieza y claridad la verdadera problemática que afecta a la ganadería de montaña, valorando también, pero de una manera real el verdadero alcance del impacto del lobo sobre la ganadería.

REFLEXIONES SOBRE EL CONFLICTO SOCIAL DEL LOBOLos ganaderos

No es nuevo, es histórico, pero en la actualidad el conflicto social del lobo se traslada a la sociedad como una situación que extorsiona al mundo rural. ¿es cierto?.
Creemos que no. Por un lado el conflicto visto desde el sector ganadero, responde a una demanda exagerada, donde, a grandes rasgos, se reivindica la no presencia del lobo en función de los muchos daños que causa, daños que llega ahogar las economías familiares de algunos ganaderos.

Los medios de comunicación, reproducen constantemente las reclamaciones del entorno ganadero ante daños de lobo

Sin embargo, la problemática del lobo no es homogénea. Mientras que en unas zonas, los daños de los lobos son asumidos por los ganaderos, en otros son rechazados. La razón de asumir esos daños es sencilla. Hay un modelo ganadero donde los ataques de lobo se convierten en fuente de ingresos económicos, tanto por el cobro de indemnizaciones muy por encima del valor de mercado del animal muerto, como por la posibilidad de cobrar doblemente el daño, uno de la Administración y posteriormente de la compañía aseguradora.

Es lógico que este tipo de daños no generen controversia, más allá que reclamar los daños a la Administración si esta tarda en pagar. Y habría que analizar en qué medida estos daños son en parte condicionados, teniendo ganado de baja calidad en el monte, únicamente bajo la posibilidad de obtener renta mediante los ataques de lobo, ya que comercialmente casi no poseen interés.

Y a ello, habría que añadir la no desdeñable cantidad de daños reclamados como ataques de lobo que en realidad es ganado muerto por otras causas, pero que globalmente ayuda a crear la falsa imagen contable del número de expedientes de daños de lobo tramitados por la Administración.

Queda por tanto aquel sector ganadero en el que los daños de ataques de lobo sí repercuten de manera muy notable sobre su economía. ¿Pero son tantos como parece?. Por el modelo de ganadería de montaña susceptible de desestabilizarse por ataques de lobos, deberíamos de considerar aquellas ganaderías cuyas producciones no van orientadas a la carne si no a la fabricación de quesos, puesto que el rebaño produce un elemento (la leche) que se transforma en queso y por tanto en un valor añadido más importante que la carne. El mero pago entonces del daño del ganado muerto no cubre la pérdida real que sufre el propietario que además de ser ganadero, es fabricante de quesos.

Es en este modelo, minoritario respecto al uso general ganadero, donde las reclamaciones adquieren una verdadera naturaleza, siendo sin duda el sector que debe de ser atendido con un modelo de gestión coherente de la población lobera.

Pero para que se discuta, es necesario que existan más actores.

Los Ecologistas

Resulta difícil homogeneizar bajo el término ecologista a todas las personas interesadas en la conservación del lobo. Pero es claro que en el conflicto se manifiesta que existe un enfrentamientoentre ganaderos y ecologistas, estos últimos como defensores de lo lobos.

Y efectivamente, la defensa del lobo es un derecho social totalmente legítimo, tanto que lo ampara nuestra Constitución Española, el derecho y el deber de conservar la naturaleza. Y los lobos sonparte de ese patrimonio natural al que alude nuestra Constitución.

Lobo Marley, es una de las organizaciones que más ha destacado por la defensa del lobo en los últimos meses

Pero también, de igual manera que en el ámbito ganadero no existe una circunstancia homogénea para aceptar los daños de los lobos, en el ecologista tampoco para defenderlos, convirtiéndose el discurso conservacionista del lobo en un elenco de manifestaciones y criterios diversos que van desde el mas cerrado radicalismo conservacionista, hasta las posturas más moderadas que tratan de consensuar criterios que aboquen a un entendimiento.

Indica esto que existe de veras tal enfrentamiento. Es posible que muchos ciudadanos así lo aprecien, pero lo que es evidente que las posturas más antagónicas, las del ámbito ganadero radical que también existe, alimentado muchas veces por intereses partidistas, grupos políticos, sindicatos, etc. se confrontan con el radicalismo ecologista, impidiendo que afloren aquellos aspectos más sensatos que podrían llevar sino a solucionar el conflicto, sí a suavizarlo, trasladando criterios válidos de gestión a quien de verdad le pertenece conseguir la solución del conflicto que es la Administración.

¿Quién general en realidad el conflicto?

La Administración

No se trata de echar la culpa a nadie así por que así. Pero es la Administración quien tiene, por competencias, la obligación de solucionar el conflicto.

El problema del lobo, como hemos dicho, no es nuevo, es histórico y por ello sería de suponer que el mismo debería de ser objeto de especial atención por parte de la Administración. Y sin embargo, esta atención, de manera generalizada, es patente únicamente cuando a su vez surge el conflicto de manera notoria ante la sociedad.

Es norma generalizada considerar que las administraciones tienen capacidad de gestión y de hacerlo correctamente en función del conocimiento que tenga, en este caso del lobo, de múltiples condicionantes, biológicos, ecológicos, sociales, económicos, etc.

Pero…¿tienen esos conocimiento?. Lamentablemente, España aún siendo un país con un extraordinario patrimonio biológico, el conocimiento de múltiples aspectos de la biodiversidad no están relacionados con la Administración.

Con el lobo se cumple la norma a rajatabla. Un muy escaso conocimiento de la especie lleva a las administraciones a gestionar en función de la presión que exista y el alcance de conflicto creado. Así que se matarán o protegerán no en función de condicionantes ecológicos o criterios de sostenibilidad, si no para satisfacer aquellas demandas que posean mayor fuerza.

Ha tocado matar lobos, bajo el modelo de gestión actual, generalizado para casi todas las administraciones. Hay muchos, superpoblación, matanzas indiscriminadas amparadas bajo supuestos criterios técnicos que nadie conoce. Pero ningún modelo de gestión ajustado a otros requerimientos que además de garantizar la conservación de las poblaciones de lobos, generen una menor presión ganadera.

Aspectos como el control fraudulento de pago de daños, sería lógico en momentos de poca disponibilidad de recursos económicos, ahorrando dinero al no pagar fraudes para mejorar las compensaciones de quienes si se ven afectados por el lobo.

Más lógico aún, aplicar en las zonas loberas en nuevo Reglamento Comunitario que permite recuperar las carroñas en áreas habitada por esta especie.

¿Por qué no se aplica?. Desinterés quizás, aunque no parece lógico, valorando que también la Administración se ve inmersa en el conflicto. Más bien, lo que sale a relucir es la verdadera situación de las administraciones vinculadas con la conservación del medio ambiente: su precariedad tanto en capacidad técnica de trabajo como de conocimientos.

Existe una tendencia sometida al control político de demostrar ante la sociedad la capacidad que posee una administración para gestionar los recursos públicos y cuando surge un conflicto de la dimensión del surgido con el tema del lobo se evidencia la nula capacidad por resolverlo en función de la complejidad que alcaza la situación.

Por tanto, la Administración tiende a gestionar basándose en dos premisas fundamentales, o protegemos todo, o lo matamos todo. Es obvio que tanto una como la otra tendencia solamente sirve para avivar aún más la llama del conflicto sin solucionarlo.

LA DESCONOCIDA ECOLOGÍA DEL LOBO

La ecología del lobo es compleja y diferenciada en función de la diferencia de hábitats que ocupa.

Y decimos desconocida, porque del lobo ibérico parece ignorarse uno de sus comportamientos más interesantes para suavizar el conflicto entre intereses ganaderos y conservacionistas.

Pocos trabajos técnicos o científicos hacen mención, al valorar la dieta alimenticia de esta especie, la importancia que adquiere el consumo de carne muerta (carroñas) en su dieta alimenticia natural, proteína que aprovechan del resultante de un residuo ganadero que se pierde por diversas causas y perfectamente asumido socialmente.

Lobos consumiendo una carroña en el monte.

Sin embargo, hay una tendencia a sobrevalorar desde el punto de vista ecologista la imagen del lobo, considerándolo una especie que refleja determinados valores, en donde la fiereza, el ataque a otra fauna viva, la predacción y como mucho, el aprovechamiento de carroñas de fauna salvaje constituyen criterios que magnifican a la especie.

Recordemos aquellos lobos que se identificaban en Galicia vinculados a basureros, prácticamente alcanzaban el grado de infra lobos cuyo comportamiento estaba modificado por su vinculación con el hombre.

Salvo el FAPAS, nadie ha trabajado por conocer este aspecto básico de la ecología del lobo, y además de conocerla, reivindicar ante la Unión Europea la necesidad de que se corrija una situación de crisis alimentaria originada por el Reglamento de Encefalopatías.

El consumo de carroñas de origen ganadero por parte de los lobos es un proceso histórico en los territorios ibéricos, truncado por normas que es necesario corregir, y lo grave es que teniendo ya la de posibilidad de reestablecer la situación perdida, ni ecologistas, investigadores, ganaderos, técnicos de la Administración Pública o políticos parecen interesados en el tema.

EL FAPAS EN LA PROTECCIÓN DEL LOBOHace unas semanas, un diario de alcance regional en Asturias publicaba la noticia del enésimo ataque de lobos a unos corderos en la montaña asturiana cerca de un pueblo. Las fotografías de los animales destripados acompañaban el texto explicativo de la ganadera sufridora de la muerte de sus animales: Han sido lo lobos soltados por el FAPAS…

Artículo publicado por el Diario La Nueva España de Asturias, donde la propietaria del ganado muerto asegura que ha sido muerto por lobos que ha soltado el FAPAS.

Como nos decía un periodista regional, estas noticias “venden” y efectivamente, vale que un afectado llame al medio de comunicación para que este se persone de inmediato y publique en prensa TV o radio, el reportaje pertinente en que con todo lujo de detalles triperiles sanguinolientos se refleje la maldad del lobo y las acusaciones incoherentes del afectado.

¿PODEMOS HACER ALGO?

Sí, sin duda.

Algunos ganaderos han solicitado del FAPAS ayuda para poder discernir casos de muertes de ganado doméstico, conocer quién ha matado unas ovejas o unas cabras, ¿lobos o perros?. Y esta experiencia nos lleva a que el FAPAS inicie un trabajo sobre el lobo de manera práctica, creando un medio por el cual podamos intervenir para dar solución a alguno de estos conflictos que terminan en los medios de comunicación creando una alarma social que pone al lobo en el punto de mira de una sociedad que comienza a pensar que se trata de un ser perverso, cuando la realidad es que el lobo, como cualquier otra especie salvaje, además de formar parte de nuestra biodiversidad, cumple un papel, importante en la ecología de los territorios.

Secuencia de un control fotográfico para determinar la muerte de ganado domestico.
El ganado muerto, son cabras de un ganadero que se encuentran en una finca de la zona centro de Asturias. No es una zona conflictiva de lobo, pero la posible presencia de estaespecie en el concejo donde se ubica la finca, permitiría pensar que pudiera ser causa del lobo la muerte de varias cabras.
14 de Agosto de 2013, 10,08 horas de la mañana.
Se instala una cámara de vigilancia enfocando a una de las últimas cabras que ha aparecido muerta en la finca.

14 de Agosto de 2013, 19,54 de la tarde
Un zorro ha acudido a alimentarse de la carroña

14 de Agosto de 2013, desde las 23,25 de la noche hasta las 04,45 ya del día 15.
El zorro se mantiene en la zona con la carroña.

15 de Agosto de 2013, 09,49 horas de la mañana.
Ganado vacuno pasta en la zona

15 de Agosto de 2013, 10,29 horas de la mañana.
Aparece un perro a alimentarse de la cabra muerta

Un minuto más tarde aparece un segundo perro

15 de Agosto de 2013, 11,34 horas de la mañana.
El ganadero inspecciona el estado de los restos de la cabra.

15 de Agosto de 2013, 15,39 horas de la tarde.
El rebaño de cabras pasa por delante de la cámara.

15 de Agosto de 2013, 22,03 de la noche.
Vuelve a parecer el zorro que está comiendo hasta las 01,29 horas ya del día 16

16 de Agosto de 2013, 0,919 horas de la mañana.
Aparece nuevamente uno de los perros del día anterior a alimentarse de los restos de la cabra, quedando ya prácticamente desaparecida

CONCLUSIÓN

Del seguimiento fotográfico, hemos podido constatar que no hay presencia de lobos en la zona.
La presencia de un ejemplar de zorro de pequeño tamaño, excluye que esta sea el causante de la muerte de las cabras.
Se constata la presencia de dos ejemplares de perro doméstico que acuden a alimentarse.
Se identifica gracias a las fotografías el origen de los perros, un caserío situado a ocho kilómetros de distancia.
Se constata que el propietario de los perros los tiene en estado de abandono sin alimentarlos.

SERVICIO GANADERO DE IDENTIFICACIÓN DE DAÑOS
En el FAPAS acabamos de crear un Servicio gratuito de ayuda a ganaderos que permita comprobar determinados daños conflictivos que sufra el ganado. Determinar si los daños han sido producidos por el lobo y por lo tanto ayudar al ganadero a cobrar las indemnizaciones que les correspondan justamente o discernir si los daños son de otros animales (peros) y por tanto la responsabilidad es ajena al lobo.

Objetivo: Identificar la especie causante de ataques a ganado doméstico en situaciones conflictivas. ¿Qué es una situación conflictiva?. Aquella que se produce en un territorio donde no está clara la autoria del ataque, bien porque sea un territorio donde no hay lobo, pero se sospecha que lo puede haber, o porque la Administración no llega a identificar la causa de las muertes del ganado.

Ámbito de trabajo: La Comunidad Autónoma de Asturias, sin excluir que en momentos puntuales, el equipo del FAPAS pueda intervenir en otra Comunidad Autónoma en caso de conflictos graves y que sean requeridos nuestros servicios

Equipo de trabajo: Personal de FAPAS, vehículos y cámaras fotográficas automáticas.

La experiencia del FAPAS adquirida durante los últimos 10 años manejando cámaras automáticas para detección de fauna salvaje, nos permite poner en marcha este programa de apoyo ganadero con total capacidad de trabajo

Cuando no existían las modernas cámaras digitales, el FAPAS ya utilizaba la tecnología de la fotografía automática para identificar fauna salvaje. Miles de horas de trabajo de campo y cientos de miles de fotografías de fauna, avalarán este nuevo proyecto.

FINANCIACION

Para mantener nuestra absoluta independencia, el FAPAS va a crear este servicio financiándolo desde la propia organización. Para ello, va a promover una campaña de apoyo entre aquellos sectores interesados en la conservación del lobo, bien a título individual (particulares) o de instituciones privadas.

Sabemos que este nuevo proyecto del FAPAS no es sencillo, pero estamos habituados a llevar a la práctica trabajos complejos, dando como siempre, un paso más allá que le mera reivindicación o denuncia pública. Pero sabemos que vamos a contar con el apoyo de muchas personas indignadas por la actual situación por la que atraviesa una de nuestras emblemáticas especies de la funa ibérica.

El lobo es una especie a la que le hemos de devolver ante la sociedad, el nombre y prestigio que se merece. Ni es tan malo, ni tan dañino como pretende hacer ver un pequeño sector social que se apoya en administraciones politizadas cuyas gestiones obedecen a criterios miserables alejados de los requerimientos ambientales que deben de garantizar la conservación de la biodiversidad ibérica.

Colabora aportando un donativo a la campaña.

DONA

El galápago europeo nada en aguas revueltas

La Comunidad ha cortado este año la financiación para su cría en cautividad.

Un ejemplar de galápago europeo. / FERNANDO MOSTACERO

Tranquilo y amante de las aguas limpias, el galápago europeo (Emys orbicularis), en peligro de extinción, sobrevive a duras penas en la región madrileña. Aunque no hay un censo, la Asociación Herpetológica Española (AHE) calcula que quedan menos de 1.000 ejemplares, repartidos en 10 poblaciones sin conexión entre sí, que viven en charcas y lagunas de la sierra del Guadarrama y aledaños. En el resto de España la situación tampoco es muy halagüeña.

Se enfrentan a la destrucción del hábitat, a especies exóticas como la tortuga de Florida, e incluso a su captura para la venta en el mercado ilegal de animales exóticos, y están perdiendo la batalla. Su recuperación se ve ahora más comprometida, debido a que la Comunidad de Madrid ha cortado este año la financiación para la cría de ejemplares en cautividad, que lleva a cabo el Grupo de Rehabilitación y Fauna Autóctona (Grefa) desde el año 2007 con la ayuda de la AHE, que se encarga del seguimiento de la especie en su hábitat natural.

En este contexto, los expertos auguran un mal futuro para el reptil, que se caracteriza por su piel oscura salpicada de manchas amarillas. A la otra especie de galápago que existe en la región, el leproso, le va mejor, gracias a su poder de adaptación al medio y a las aguas contaminadas. Alberto Álvarez, miembro de la AHE, trabaja desde hace más de 10 años, en la recuperación del galápago europeo. En su opinión, el reptil no puede salir adelante porque «solo se han puesto pequeños parches». «Es necesario redactar un plan global, para saber de qué situación se parte y las medidas concretas a adoptar”, aclara.

La ley obliga a las comunidades autónomas a elaborar planes de recuperación para las especies consideradas en peligro de extinción, pero en Madrid no hay ninguno de momento. “Si no existe para el águila imperial, menos para un galápago que pasa desapercibido”, recrimina el investigador. Considera imprescindible crear canales de conexión entre las poblaciones. “De otra forma, se extinguirán por consanguinidad, por la aparición de una plaga o porque se destruya la laguna donde viven”, enumera Álvarez.

Quedan menos de 1.000 ejemplares, en poblaciones desconectadas

Fuentes de la Consejería de Medio Ambiente aseguran que, en los últimos siete años, se han invertido cerca de 200.000 euros para mejorar el hábitat y favorecer la recuperación del galápago europeo. En las cuencas de los ríos Alberche y Cofio se han creado 23 nuevos puntos de agua, se han impermeabilizado otros y se han adecuado 52 pilones o abrevaderos. Este año se han soltado 12 ejemplares juveniles y cuatro adultos, cinco de ellos equipados con un transmisor, que les ofrece información puntual de sus movimientos.

“No dan grandes sorpresas, se comportan como esperábamos. Las hembras están más ligadas a las charcas, y los machos son más erráticos”, explica Fernando Blanca, responsable de la reproducción en cautividad de la especie en Grefa. “Son unos animales exquisitos. Viven en charcas muy bien conservadas, poco o nada contaminadas, con buena alimentación y muchas plantas acuáticas”, relata.

De hábitos diurnos, tienen periodos de reposo invernal y de estivación,para escapar de las temperaturas extremas. Durante esas épocas se refugian en la vegetación, en agujeros del entorno o se entierran en el fondo de las charcas. Por este motivo es muy importante controlar que no se quemen los zarzales, vigilar el pastoreo o la entrada indiscriminada de ganado en las lagunas donde vive, advierten los expertos. El otoño tan seco que está viviendo la región, hace que algunos animales lleven siete meses fuera del agua, a la espera de que la laguna donde viven se vuelva a llenar.

Su reproducción en cautividad es complicada. En los primeros programas piloto, que se desarrollaron en Grefa en 2007, solo se conseguían sacar adelante unas 15 o 18 crías. Este año han nacido 70 animales. Blanca explica como,tras años de trabajo y apostando por la incubación artificial, han obtenido una tasa de eclosión del 100% de huevos fértiles. En la naturaleza, la hembra pone entre seis y ocho huevos, de unos cuatro gramos. Las crías tienen un tamaño similar al de una moneda de dos euros, con una mortalidad muy alta. “Hasta que alcanzan un tamaño en el que el caparazón les protege de forma efectiva, pueden pasar 10 años”, observa Álvarez.

En Grefa mantienen a las crías nueve meses “en condiciones ideales de crecimiento” hasta que alcanzan unos 70 mm de longitud. Consideran que en ese momento se pueden liberar y tienen más posibilidades de seguir adelante. Es una especie que tiene unos 50 años, alcanza los 15 cm de longitud y 600 gramos de peso. “Aunque en Alemania se localizó una hembra de 80 años y en Francia otra de 120, lo que nos lleva a pensar que en la Comunidad de Madrid todavía no se ha extinguido debido a su longevidad, porque no hay muchos ejemplares jóvenes en las poblaciones ”, concluye Blanca.

Fuente noticia.

«El conocimiento científico del lobo es clave para su gestión»

«Mantener la estrategia de control histórico del carnívoro en los territorios con ganado menor es pura ecología» Roberto Hartasánchez. Presidente del Fapas.

Roberto Hartasánchez es el presidente del Fondo para la Protección de los Animales Salvajes (Fapas), uno de los colectivos conservacionistas con más arraigo en la región desde hace varias décadas. Próximamente tienen previsto poner en marcha una iniciativa para ayudar a los ganaderos a identificar los daños que provocan a sus reses la fauna salvaje debido, en parte, a la dificultad que tienen estos hoy en día para cobrar las indemnizaciones previstas.

-¿Cómo ve la problemática del lobo?

-Exagerada respecto de la realidad. Desenfocada en cuanto a las reclamaciones sociales ya que se ofrece una imagen sobre los daños del lobo que no son realidad, ya que el lobo genera en algunas situaciones un gran beneficio a entornos de personas que poseen ganado. Y desorientada por parte de la Administración, lo cual es ya característico en la gestión de la fauna, ya que esta siempre queda condicionada por cuestiones políticas y no ecológicas.

-¿A qué estima que se debe la actual situación?

-De manera genérica e histórica a que el campo asturiano lleva décadas en declive, por cuestiones fundamentalmente ajenas a modelos de gestión locales. Nuestra inclusión en la UE condiciona que el campo astur, especialmente sus áreas de montaña ‘desfavorecidas’ como la propia UE las cataloga, sean incapaces de evolucionar hacia mercados de competitividad y de supervivencia. A escala local, la capacidad de intervención es mínima, por tanto resulta más sencillo trasladar a la Administración y a la sociedad el malestar y preocupación por esta situación con argumentos más tangibles y cercanos. El lobo es una justificación perfecta.

-Los ganaderos se han echado a la calle este año por los daños del lobo. ¿Qué opinión le merecen estas movilizaciones?

-En esta vida cada uno defiende sus intereses y eso es totalmente legítimo. Sería interesante saber cuántos de esos ganaderos tienen realmente un problema de estabilidad económica en función de la presencia del lobo en sus territorios, es posible que nos sorprendiéramos al ver que el número de afectados realmente es muy pequeño en relación con la dimensión social que ha alcanzado el problema.

-¿A quién considera el causante de la situación actual y por qué?

-Es histórica y lo que tenemos hoy día es el resultado de una mala interpretación de la gestión de una especie compleja como es el lobo por parte de la Administración asturiana. Hemos tenido décadas de gestión en donde se han pagado prácticamente todas las reclamaciones por daños, desarrollándose en Asturias una cultura de que cualquier animal muerto en el monte puede ser recuperado su valor achacando la muerte a causas de ataques de fauna salvaje, especialmente el lobo. Ahora que la crisis pone a la Administración en una situación de merma de recursos económicos condiciona que no se acepten muchas de esas reclamaciones al exigirse pruebas fehacientes del ataque al ganado por el lobo. Curiosamente, esta exigencia da pie a una situación insólita, es más fácil cobrar como daño de lobo una reclamación fraudulenta que un daño real del carnívoro. Esta situación crea tal confusión que es fácil que surjan polémicas con el lobo por todas partes.

-¿Es posible alcanzar una solución?

-Conseguir que los daños causados por los lobos sean asumibles por el entorno ganadero sí es posible. Pero el modelo de gestión debería de ser muy fino, técnico y alejado de intereses partidistas.

-¿Cuál debería ser esa solución?

-Deberíamos evaluar verdaderamente los daños que causa el lobo. Tenemos un ejemplo práctico. En 1.984, el primer trabajo que hicimos en el Fapas fue poner en marcha un programa de verificación y pago de daños de oso pardo, es un trabajo aplicable de igual manera al lobo. En 1.983 el antiguo ICONA pagaba desde Madrid, 3,8 millones de pesetas en concepto de daños causados por el oso pardo en la Reserva Nacional de Caza de Somiedo. En el año 1984, el primer año de trabajo de Fapas junto con la Administración regional, bajamos los daños de oso a 280.000 pesetas en el mismo territorio. Actualmente la situación con el lobo es posiblemente muy similar a lo que pasaba con el oso en aquellos años. Si bajamos los daños de lobo a la realidad, entonces sería mucho más fácil encontrar una solución al conflicto.

-¿Ve posible que ecologistas y ganaderos se ponga de acuerdo?

-Sí y no. Hay un sector tanto en pro y en contra de los lobos que encuentra su nicho ecológico en la radicalización y el enfrentamiento. Pero hay un sector ganadero y de organizaciones serias vinculadas con la conservación de la naturaleza, a los que no les cuesta ningún esfuerzo sentarse juntos a discutir el problema.

-¿Cuántos lobos hay en Asturias?

-No lo sabe nadie. Se habla de una estimación poblacional en función de determinados grupos familiares que podría oscilar entre 200 ó 300 ejemplares. Asturias posee fama de ser una comunidad autónoma rica en fauna salvaje y por tanto conocedora de sus valores. Ser rica en fauna salvaje es cierto, pero conocedora de sus valores es un puro farol. Aquí nadie sabe en realidad cuántos lobos hay en un territorio, salvo parece ser en el Parque Nacional en función que la presión social está obligando a desarrollar un trabajo más minucioso de censo lobero. Pero la Administración regional carece de ningún tipo de información cualificada o científica, ni cuántos, ni dónde ni cómo ocupan los lobos los territorios.

Control de camadas

-¿Debe aplicarse algún método para controlar su población?

-La actual decisión de matar lobos indiscriminadamente tal como pretende el Gobierno regional está ya siendo objeto de revisión científica, pues podría condicionar más que el resultante fuese una mayor presión de la población de lobos sobre la ganadería doméstica. Por tanto, el conocimiento científico del lobo en Asturias es clave para aplicar cualquier método de gestión. Y si habláramos de alguno en concreto, el control de camadas, parece ser el más indicado.

-¿Qué solución se les puede dar a los queseros de Cabrales o Gamonéu que aseguran que el lobo está afectando a su actividad?

-El Fapas se ha manifestado sobre esta cuestión ya hace años. Históricamente el lobo ha tenido un fuerte control en las áreas asturianas de presencia de ganado menor, asociado a su vez a la producción de leche y fabricación de quesos. Mantener esta estrategia histórica del control del lobo en estos territorios es también pura ecología y por tanto, un modelo de gestión vinculado a la conservación de la naturaleza. Este proceso histórico de manejo del medio natural, nunca ha puesto en peligro la conservación del lobo a escala general del territorio asturiano.

-¿Por qué todo lo que rodea al lobo genera tantas pasiones cuando no es una especie en peligro de extinción como puede ser el urogallo?

-Quizás por que el enfrentamiento entre el ser humano y el lobo es una cuestión que posiblemente se haya iniciado hace unos 14.000 años. Así que no es nada nuevo y si en 14.000 años nos se ha conseguido solucionar el conflicto, pues ahora si al menos se consiguiera amortiguar, sería un milagro.

Fuente noticia.

Las sospechas en torno a «Molinera»

Los alcaldes de Degaña y Cangas del Narcea, así como algunos conservacionistas, dicen que el Principado tenía «apalabrado» el «cautiverio» de la osa en Santo Adriano

22.12.2013 | 01:26

La osezna «Molinera» en el centro de recuperación de Sobrescobio. Lne

Oviedo, Félix VALLINA La decisión de trasladar a la osa «Molinera» al cercado de Santo Adriano -donde vivirá en cautividad junto a «Paca», «Tola» y «Furaco» por decisión del Principado- está levantando ampollas entre grupos conservacionistas y ha puesto en pie de guerra a los alcaldes populares de Degaña y Cangas del Narcea, que consideran que la medida es una jugada política y que la Consejera de Agroganadería y Recursos Autóctonos, la socialista María Jesús Álvarez, «ya tenía apalabrado» con los regidores de Proaza y Santo Adriano «el cautiverio» del esbardu rescatado el pasado 19 de septiembre en el pueblo de Riomolín, próximo a Leitariegos, en Cangas del Narcea. Tanto los regidores como los representantes del Fondo para la Protección de Animales Salvajes (FAPAS) y de la Coordinadora Ecologista de Asturias aseguran que la suelta de «Molinera» -que fue devuelta al monte el 29 de noviembre, tras dos meses en el Centro de Recuperación de Sobrescobio, y capturada el pasado jueves por su «incapacidad para adaptarse al medio natural», según el Principado- solo fue «una cortina de humo» para justificar «la continuidad del negocio montado en torno al cercado de los osos», sostiene José Luis Fontaniella, el alcalde de Cangas del Narcea.

Para avalar su crítica, Fontaniella se remite a la hemeroteca. «El pasado 2 de diciembre la consejera hizo unas declaraciones en las que les decía a los alcaldes que estuvieran tranquilos, que aunque las osas que están en el cercado ya fueran mayores y una de ellas tuviese problemas de salud, ese espacio iba a seguir funcionando. Dijo que el cercado había dinamizado económicamente esos valles y que, por tanto, no podía desaparecer. En cuanto atraparon a la osa ya tenían planes para ella», sostiene el regidor. El alcalde de Cangas mantiene además que «desde un principio» existieron «anomalías» en el protocolo seguido para tratar de devolver a la osa al entorno natural. «No hay más que ver la fotografía de la consejera acariciando al animal para saber que no se hizo mucho para evitar que tuviese contacto con los humanos», asegura Fontaniella haciendo referencia a la imagen de María Jesús Álvarez tocando a «Molinera» en Sobrescobio. El alcalde cangués tampoco admite que la presencia de «Molinera» en las calles de Degaña sirva como justificación para mantenerla en cautividad. «LA NUEVA ESPAÑA publicó en su día que en el pueblo de Linera (Cangas del Narcea) hubo una osa que estuvo al lado de las casas y no vino la consejería a meterla en un cercado», argumenta.

Fontaniella no es el único que piensa que el protocolo de actuación del Principado con «Molinera» no fue el más adecuado. Tanto el FAPAS como la Coordinadora Ecologista de Asturias se preguntan por qué «Villarina» y «Lara» -otras dos osas que fueron rescatadas, curadas de sus heridas y que también estuvieron tiempo en contacto con humanos- se integraron sin problemas al ser devueltas a la naturaleza y «Molinera» no lo hizo. «Nosotros pedimos que se le soltase en un sitio más aislado y que se le asistiese con comida complementaria para que no tuviera que desplazarse a buscarla. Que se le pusiese carroña. Fue lo que se hizo con las otras dos, pero en esta ocasión no se llevó a cabo ese protocolo de actuación a pesar de que triunfó en dos ocasiones», mantiene Roberto Hartasánchez, presidente del FAPAS . «La propia consejera es la que tiene que explicar por qué se actuó de forma diferente. Tiene que decir si lo de soltar a la osa fue solo una tomadura de pelo. Yo al menos me lo pregunto», subraya. Hartasánchez también hizo referencia a la fotografía de María Jesús Álvarez: «Es un claro ejemplo de que las cosas no se hicieron bien», asegura.

Hartasánchez también consultó qué personas y qué medios se utilizaron para tratar de reintegrar a «Molinera» al monte. Según asegura, el veterinario encargado de su cuidado durante su estancia en el centro de Sobrescobio fue Enrique Rodríguez Nuño, nombrado a mediados del mes pasado director general de Políticas Sociales y director general de Agroganadería y Alimentación entre los años 2007 y 2009. Antes de su último nombramiento estuvo al frente de dos jefaturas de servicio vinculadas a la actividad turística y que estaban adscritas a las consejerías de Cultura y Turismo y Economía y Empleo. «Es veterinario, pero lo único que queremos saber es si tiene alguna experiencia con fauna salvaje», señala Hartasánchez.

En la misma línea que el FAPAS se mantiene el portavoz de la Coordinadora Ecologista, Fructuoso Pontigo. «Con «Lara» y «Villarina» nadie se hizo fotos, quizá por eso, entre otras cosas, se logró su reinserción». Según Pontigo, «las dos osas fueron alimentadas con carroña en la zona en la que se soltaron y no hubo problemas». El portavoz de la Coordinadora considera que «Molinera» tiene «un valor genético enorme» porque «es un oso pardo asturiano puro» y que «no se puede permitir que se le condene a estar en un circo como el de Santo Adriano». Fructuoso Pontigo es de los que piensa que no está todo perdido -también el alcalde Fontaniella y el de Degaña, José Manuel Fernández- y que la osa «podría volver a ser soltada en la naturaleza».

No son los únicos que opinan así. A través de las redes sociales se ha convocado una concentración para hoy frente al cercado osero de Santo Adriano en protesta por la decisión del Principado y pidiendo la reinserción de «Molinera». La ha convocado una plataforma ciudadana.

Fuente noticia.

Convocan una concentración para pedir la liberación de la osezna Molina

Una recién creada plataforma ciudadana por la liberación de la osezna Molina, convoca para mañana domingo 22 de diciembre a las 16:30 horas, una concentración en Santo Adriano, en el cercado de los osos.
Fuente: Nota de la plataforma ciudadana por la liberación de Molina.

Castellano:
POR LA LIBERACIÓN INMEDIATA DE LA OSEZNA “MOLINA”, POR LA EXIGENCIA DE RESPONSABILIDADES POR ESTE CIRCO PROPUESTO POR LAS ADMINISTRACIÓN Y OTRAS ENTIDADES.

SI ESA OSA TIENE ALGUNA OPORTUNIDAD SER AHORA, DE LA RESPUESTA DE LA SOCIEDAD ASTURIANA DEPENDE EL FUTURO DE LA OSEZNA. SOMOS TODOS RESPONSABLES DE SU SITUACIÓN
NO QUEREMOS OTRO ANIMAL CONDENADO DE POR VIDA POR LA IRRESPONSABILIDAD Y LA INCOMPETENCIA DE ESTE GOBIERNO Y EN ESTE CASO, DE LA CONSEJERA DE AGROGANADERIA Y RECUROS AUTÓCTNOS. NO A SU IMPONUIDAD. ¡CONSEJERA DIMISIÓN¡
¡MOLINA LIBERTAD¡¡

Asturiano
POLA LLIBERACIÓN INMEDIATA DE LA ESBARDA «MOLINA», POLA DESIXENCIA DE RESPONSABILIDAES NESTI CIRCU PROPUESTO POLA ALMINISTRACIÓN YA COLEUTIVOS INTERESAOS.
SI ESA OSA TIEN DALGUNA OPORTUNIDÁ SEDRÁ AGORA. DE LA REMPUESTA QUE DE LA SOCIEDÁ ASTURIANA DEPENDE’L FUTURU DE LA ESBARDA. SOMOS RESPONSABLES DIRECTOS DE LA SO SITUACIÓN.
NUN QUEREMOS OTRU ANIMAL CONDERGÁO DE POR VIDA POLA IRRESPONSABILIDÁ Y LA INCOMPETENCIA D’ESTI GOBIERNU Y NESTI CASU, DE LA CONSEYERÍA D’AGROGANADERÍA Y RECURSOS AUTÓCTONOS. NON A LA SO IMPUNIDÁ. ¡CONSEYERA DIMISIÓN!!
¡MOLINA LLIBERTÁ!!

Fuente noticia.

El Seprona investiga la autoría de la matanza de lobos de Picos de Europa

Encuentran los cadáveres de cinco de los nueve ejemplares abatidos en Liébana.

Tras varios días de búsqueda, a primera hora del jueves se encontró el paraje donde supuestamente se realizaron las fotografías de los cinco lobos procedentes de la Reserva de Riaño abatidos ilegalmente el 1 de diciembre, correspondientes a una pista forestal que da acceso a la Sierra de Fuente Castrada, cerca de La Robla/Subiedes, lugar donde se desarrollo la cacería ilegal.

Tras inspeccionar el lugar, agentes forestales del Gobierno de Cantabria encontraron en un paraje cercano los cuerpos de los cinco animales, tras lo cual dieron aviso al Seprona para realizar el levantamiento de los cadáveres.

A estos cinco lobos abatidos hay que sumar la loba que la cuadrilla número 16 de la Reserva declaró en el parte oficial de capturas, por lo que fueron finalmente seis los animales que resultaron muertos en esta cacería y que junto a los otros tres animales supuestamente abatidos en pasado 27 de octubre por otra de las cuadrillas, traerían como consecuencia el exterminio del uno de los grupos familiares atribuidos al Parque Nacional de Picos de Europa.

Dicho grupo reproductor, que al menos durante los tres últimos años había criado en la vertiente leonesa de San Glorio, era quizás el menos conflictivo del parque y jugaba un papel esencial en el control de ungulados de este sector, considerándose su presencia vital para la conservación de las escasas poblaciones de perdiz pardilla y el hábitat del urogallo cantábrico, por lo que la pérdida, desde un punto de vista biológico es irreparable.

Pese a que en un primer momento se apuntó a que la batida de estos animales se había producido por un grupo de cazadores de la zona, desde las organizaciones ecologistas han querido aclarar que «en ningún momento se trata de criminalizar al colectivo de cazadores lebaniegos en su conjunto de unos hechos tan repugnantes». De hecho, afirman sin la información que se ha filtrado durante los últimos días de forma anónima en la mayoría de los casos por parte de un buen número de cazadores de la zona, habría sido imposible encontrar los cadáveres de los animales y tampoco hubiera trascendido a la luz pública lo ocurrido. Tanto desde Gedemol y como desde otras asociaciones conservacionistas, se quiere poner de manifiesto que su papel ha sido el de poner en conocimiento de las administraciones los datos que han llegado a sus manos.

A partir de este momento, será el Servicio de Protección de la Naturales de la Guardia Civil (Seprona) el que se encargue de poner nombre y apellidos a las personas que están detrás de esta matanza y de esclarecer definitivamente los hechos.

Líneas abiertas

Fuentes consultadas por este periódico afirman que todas las líneas de investigación están en estos momentos abiertas, y no se descarta la implicación de al menos dos agentes ambientales del Gobierno Cántabro en la matanza de La Robla/Subiedes. Uno de ellos natural de la zona, que habría abatido dos lobos y otro que acudió como invitado, abatiendo otro lobo más.

Los ecologistas exige a la Dirección General de Montes la articulación de medidas de control extraordinarias para que este tipo de episodios no vuelva a ocurrir.

Fuente noticia.

Hallan los cinco lobos abatidos ilegalmente en una cacería

Los grupos ecologistas piden al Gobierno una moratoria en la caza de lobos hasta que no se elabore un plan de gestión en Cantabria .

Agentes de la Guardería de la dirección de Montes y del Seprona localizaron los cadáveres de los cinco lobos abatidos ilegalmente durante la cacería de jabalíes que se realizó el pasado 1 de diciembre en el monte Robla Subiedes, en el municipio de Camaleño. Los cuerpos se hallaban en un lugar indeterminado dentro de la zona de caza, al aire libre, sin enterrar y en la misma posición que aparecen en la foto que ha circulado estos días por una red social tras ser ‘colgada’ por alguna persona próxima a los participantes en aquella montería.

Los restos de esos lobos han sido trasladados al Centro de Recuperación de la Fauna Silvestre del Parque de Cabárceno. El análisis de la necropsia confirmará si los cinco cánidos salvajes murieron por sendos balazos, como todo parece indicar y de lo que al parecer se daba fe en los comentarios que acompañaban originariamente a la foto.

Una vez que se conozcan los resultados, esos cuerpos no se destruirán, sino que de momento quedarán congelados en aquel recinto porque existe una instrucción judicial en marcha, la que se lleva a cabo desde la Fiscalía de Medio Ambiente.

Las investigaciones y pesquisas pueden acabar en una denuncia ante el juzgado si la fiscal María Jesús Cañeda aprecia indicios de delito penal. Tanto el Seprona como la propia Fiscalía reconocen que continúan sus indagaciones y que siguen trabajando sobre el terreno, pero mantienen hermetismo sobre las vías de investigación y respecto a si tomarán declaración a los cazadores o al jefe de la cuadrilla que intervino en aquella montería para conocer más detalles y dar con los presuntos autores materiales. Según la denuncia del grupo ecologista leonés Gedemol, los seis lobos batidos ese día -en el parte elaborado la Reserva del Saja solo figura la muerte de uno, que es el cupo legal permitido- pertenecían a un mismo grupo reproductor que criaba habitualmente en terrenos de Llánaves de la Reina y Portilla, cerca de Riaño y perteneciente al Parque Picos de Europa.

Ese mismo grupo ecologista vincula a la misma manada otros tres lobos abatidos el 27 de octubre en un monte próximo a Cosgaya, pero de ello, por el momento, no existen pruebas que lo demuestren.

Programa de conservación

Esta «lluvia de muerte de lobos» en las distintas cacerías se evitaría si Cantabria contase con un Plan de gestión del lobo. Así lo aseguran los grupos ecologistas de la región. Es más, las organizaciones SEO/BirdLife, Arca, Ecologistas en Acción, Fundación Oso Pardo y Fundación Naturaleza y Hombre van a solicitar a la dirección de Montes un aplazamiento en la caza de este cánido salvaje en tanto no se elabore un programa que gestione su conservación.

«Cantabria debe elaborar con rapidez un plan de gestión», señala Guillermo Palomero, presidente de la Fundación Oso Pardo, en nombre del resto de organizaciones. Una estrategia que, a su entender, contenga «criterios claros y en base a conocimientos científicos establezca los cupos de lobos que se pueden extraer» a lo largo del año en las distintas cacerías o batidas. Ese plan, dicen, «debe abordarse ya». Entre tanto, piden «una moratoria». «Solicitamos que no se cace un lobo más hasta que se elabore ese plan» que debería salir de un consenso entre ganaderos, cazadores y conservacionistas, según Palomero, quien considera que si existe voluntad y se ponen pronto manos a la obra podría estar consensuado en pocos meses.

Fuente noticia.