Autor: Lobo Marley

Lobo Marley pide a través de una denuncia penal y administrativa que se determine mediante una necropsia si la muerte de un perro durante una batida de caza en el municipio asturiano de Pravia fue debida al ataque de un lobo o a un posible delito de maltrato animal.

 

El suceso tuvo lugar el pasado 6 de enero, y según manifestó el propietario del perro, un lobo atacó la cabeza del animal mientras estaban cazando corzos. En una de las fotografías difundidas, el perro presentaba como causa de su muerte, únicamente, una profunda herida en el cráneo. En otra, supuestamente obtenida tres horas después de la muerte del animal, se observa un corte extremadamente limpio que le secciona toda la zona abdominal. Estas imágenes hacen poner en duda que la muerte del perro se debiera al ataque de un lobo por sus características comportamentales, máxime mientras se celebraba una batida.

 

Tanto las fotografías del cadáver del perro, como el contexto en el que supuestamente se desarrolló el ataque e ingestión del animal, por parte de un lobo, desde un punto de vista etológico, no son verosímiles. Es por este motivo por el que se solicita un esclarecimiento de los hechos mediante el único método que determinará sin género de duda si la muerte se produjo por un ataque de lobo o si estamos ante un delito de maltrato animal.

 

Hay que recordar que, actualmente la Guardia Civil investiga a 20 personas que reclamaban subvenciones por daños producidos supuestamente por ataques de lobos. La investigación se inició en 2014 con cientos de expedientes tramitados por el gobierno regional de Asturias y en muchos casos se determinó que tales daños no habían existido. Se estima que podían haber sido percibidos ilegalmente más de 200.000 de euros por estas denuncias fraudulentas.

 

Visto que criminalizar al lobo sale muy rentable, exigimos mayores controles y constatación por medio de las correspondientes necropsias que determinen la realidad que se esconde tras casos como el producido en los montes de Pravia, máxime cuando podemos estar ente un delito penal.

Recientemente hemos leído una instructiva entrevista al presidente de la Federación de Caza de Castilla y León en relación con la prohibición de cazar en los Parques Nacionales, que se hará efectiva al inicio del 2021. Como cabía prever, este señor profetiza que si dicha prohibición se lleva a cabo será poco menos que el apocalipsis del mundo rural. Le duele especialmente que le impidan cazar lobos, y dice: «No sé por qué hay que dejar de cazar lobos cuando las ganaderías extensivas en Castilla y León han pasado de 14.000 a solo 3.000 en diez años. Se ha condenado a mucha gente a la ruina y a que no vivan en zonas rurales o se conviertan en desiertos por no haber sistemas de vida”. Más allá de este solapado intento de culpar al lobo del declive de la ganadería regional, la entrevista se convierte en una exposición de las virtudes de la actividad cinegética para la conservación de la naturaleza, donde el cazador es el mejor aliado de la sabiduría ancestral del campo, etc. Esto no es nuevo: los cazadores no pierden ocasión de decirnos que ellos son los verdaderos conservacionistas, y que además aman profundamente a los animales, aunque añaden que este amor es una emoción tan compleja que nadie que no sea cazador puede entenderla. Pero con un poquito de sutileza psicológica sí que es posible entender esa pasión, como veremos.

 

Hay que admitir que, a menudo, el cazador siente verdadera fascinación por algunos animales, pero se trata de una atracción profundamente posesiva, y por lo tanto incompatible con la libertad de esos seres. Por eso necesita acabar con esa libertad, y sólo en el momento en que los ha reducido a meros cadáveres puede sentirse satisfecho. Una vez abatidos por su escopeta, por fin puede “amarlos” sin que se le escapen. Esta contradicción perversa es el origen de tantas fotos como vemos en internet en las que el cazador posa con su presa como si ésta estuviese dulcemente dormida en vez de ser la víctima de una muerte violenta. La cazadora rubia que posa con su leopardo a hombros parece casi una pastorcilla que lleva a su tierno corderito de acá para allá.

 

Los cazadores suelen asegurar que los conservacionistas vemos a los animales como ositos de peluche porque no conocemos tan bien como ellos las duras verdades de la naturaleza. Sin embargo, son precisamente ellos los que convierten a sus víctimas en siniestros peluches eternos exhibidos en su salón. ¿Por qué? Muy sencillo. Una vez que han matado al lobo o al leopardo, pueden por fin acariciarlo a placer, pero el problema de que el bicho esté muerto es que con el tiempo se termina por pudrir. Pero la taxidermia ofrece la solución definitiva a ese inconveniente, y es precisamente la taxidermia como destino de las víctimas del cazador de trofeos lo que nos permite entender su complejo “amor” por los animales.

 

Una genial exposición literaria de la taxidermia como apropiación posesiva la encontramos en la película “Psicosis”, de Hitchcock. Cuando la joven Marion llega al funesto motel de Norman Bates (donde será apuñalada en la clásica secuencia de la ducha) y se interesa por las numerosas aves disecadas, Norman le dice: “no vaya a creer que entiendo de pájaros vivos… mi pasatiempo es rellenarlos”. Y luego dice que lo hace porque los pájaros “adquieren cierta pasividad cuando están disecados”. Esa pasividad ante el dominio de Bates es la clave de la taxidermia como acto necrófilo, pero, por si el simbolismo no quedaba lo bastante claro, Hitckock lo recalca con el gran giro argumental de su película. Al final descubrimos horrorizados cómo el pequeño Norman Bates se sentía celoso cuando su madre se echó un amante, por lo cual los envenenó a ambos. Pero él pensaba que su afán posesivo hacia su madre era “amor”, y no quería perderla, sobre todo ahora que, ya cadáver, no tenía voluntad propia y era un mero juguete en sus manos. Por eso la disecó, en un acto que en cierto modo resume el significado profundo de la taxidermia cinegética. La próxima vez que un cazador le diga que él ama a los animales de una manera que usted no puede entender, le invito a pensar en Norman Bates y en su madre disecada. Podríamos decir que el cazador diseca a la Madre Naturaleza de una manera igual de “amorosa”.

 

Obviamente no olvido que Norman Bates es un personaje de ficción, que traigo a colación aquí sólo como recurso dialéctico. Tampoco pretendo equiparar los crímenes de un asesino en serie con la actividad cinegética, simplemente utilizo estas figuras literarias como ejemplos de actitudes generales, ya sea de posesividad o de afectividad mal entendida. En su disertación “War within Man”, el gran Erich Fromm definía dos orientaciones opuestas en las personas, la biofilia, positiva y creativa, y la necrofilia, destructiva y negativa. En esa obra escribe: “La persona necrófila sólo se puede relacionar con un objeto, ya sea una persona o una flor, si lo posee; por lo tanto, cualquier amenaza a esa posesión es una amenaza contra él mismo, porque si pierde la posesión pierde el contacto con el mundo”. Desde el punto de vista psicológico, la pataleta de los cazadores ante la futura prohibición de cazar en los Parques Nacionales es una muestra más de esa posesividad que tan claramente define la actitud necrófila.

 

El grito de “Viva la Caza” que circula acá y allá por las redes sociales nos trae un eco inquietante de aquél otro eslógan que hizo estremecer a Miguel de Unamuno en 1936, durante la tristemente célebre alocución de Millán-Astray en la Universidad de Salamanca. En aquella ocasión el filósofo dijo “Acabo de oir el necrófilo e insensato grito de Viva la Muerte”, y al final terminó con las contundentes palabras “Venceréis pero no convenceréis”. Salvando las obvias distancias, no quisiera uno creer que en pleno siglo XXI los defensores de un pasatiempo perverso y antieducativo puedan vencer a la larga, pero tal vez lo más triste es que haya personas de bien que todavía se dejen convencer por una manojo de sofismas y engañifas que no aguantan el más elemental escrutinio crítico. Bajo cualquier circunstancia las pretensiones de los cazadores de “gestionar” la fauna son cuestionables, pero en el caso de los Parques Nacionales, y refiriéndose para colmo a la caza de predadores apicales como el lobo ibérico, resultan simplemente ridículas, y deben entenderse como lo que son: meras excusas para mantener un hobby minoritario cada vez más rechazado por la sociedad. La prohibición de la caza en los Parques Nacionales no es más que una consecuencia lógica de la finalidad de esos espacios protegidos, y si hay algo escandaloso es que se esté concediendo tanto tiempo al sector cinegético para renunciar a una actividad tan dañina como injustificable en las joyas de la corona de nuestra naturaleza.

 

Mauricio Antón

Vicepresidente de Lobo Marley

 

En el marco del desarrollo de nuevas iniciativas y/o mejorar las ya existentes, se han celebrado en la Biblioteca Pública Iván de Vargas de Madrid, unas jornadas donde el Lobo Ibérico y la ganadería extensiva han sido los protagonistas. En este punto de encuentro se han dado cita, de una parte, representantes de diferentes comunidades autónomas, como lo son: José Ignacio Ortega Pecharromán, consejero de Agricultura y Ganadería de la Junta de Castilla y León y Orencio Hernández Palacios de la Dirección General de Biodiversidad del Principado de Asturias. Y por otra parte, representantes del Cuerpo de Agentes Medioambientales de la CAM, ganaderos y miembros de otras plataformas y ONG’s. Lobo Marley estuvo allí presente.

La postura de las administraciones está clara: Consideran que el lobo compite con los recursos naturales y humanos, provoca daños y hay que hacer frente a esos daños. Y aunque ambos coinciden en considerar positivamente el uso de medidas preventivas y el pastoreo como herramientas de trabajo y persuasión, también reconocen la poca o nula posibilidad de llevar a cabo algunas de ellas, como por ejemplo la instalación de apriscos y otros cerramientos, fijos o móviles, dadas las dificultades, por un lado, orográficas y por otro, la fragmentación del espacio que se produce por el gran número de explotaciones ganaderas, sobre todo en Asturias. La Junta de Castilla y León mantiene la excepcionalidad del control letal de lobos al sur del Duero. Sin bien, las líneas de trabajo o de gestión por parte de estas administraciones las conocemos todos, hay que decir también que ambas reconocen el diálogo como medida de entendimiento con la parte afectada y la lucha en pro de favorecer la coexistencia, minimizar los daños y compensarlos en tiempo y forma de manera adecuada.

Con especial interés seguimos la charla de Jaime Sánchez Barajas, ganadero de ovino en la sierra noroeste de Madrid en la que convive y comparte espacio con el lobo. Jaime sale diariamente con su ganado acompañado por mastines y no ha tenido ningún problema. Todo un ejemplo.

Representantes del Cuerpo de Agentes Medioambientales, Javier y José Luis, nos acercaron a la realidad del monte, al día a día con los ganaderos y sus ganados y a los problemas con los que se enfrentan diariamente. Ellos son los primeros en acudir a las zonas de conflicto y si procede, los que abren diligencias e inician los expedientes. No entienden y así lo contaron, como es que en zona ganadera y lobuna se intensifique la actividad cinegética.

Ramón Pérez de Ayala (WWF) nos acercó un poquito más al proyecto Life destinado a Andalucía y dirigido a informar, sensibilizar y concienciar sobre el posible regreso del lobo al sur peninsular.

Por último y promovido por Theo Oberhuber (EA), se creó una «Fila 0» donde representantes de otras organizaciones aportaron su granito de arena en éstas jornadas. En ella participaron Juan López de Uralde (Equo), Mauricio Antón (Lobo Marley), José Luis Sánchez (CCOO Agentes Medioambientales) e Isabel Díez Leyva (EA), exponiendo los puntos de vista y actividades de sus respectivas organizaciones sobre el tema, mientras que Máximo Muñoz nos contó su iniciativa de hacer una petición para crear una certificación de carne de ternera respetuosa con el lobo en la provincia de Ávila.

 

Agradecer la iniciativa a Ecologistas en Acción, por crear el espacio y generar el encuentro.

 

Equipo de Lobo Marley

Hace dos años, Lobo Marley se reunió con el fiscal de Medio Ambiente, Antonio Vercher, en la sede de la Fiscalía General del Estado. Llamamos entonces su atención sobre la infame modalidad de caza de lobos con cebaderos desde casetas en Castilla y León, una práctica contraría a la letra y al espíritu de la ley de caza pero sobre todo desleal e injustificable. El fiscal nos pidió que le aportásemos cuanta documentación pudiésemos conseguir al respecto, cosa que hicimos cumplidamente.

 

Ahora, dos años después, la fiscalía finalmente nos envía una carta en la que reseña el resultado de sus actuaciones, y cuyo texto ponemos a disposición de quienes quieran consultarla. En ella nos comunican que, efectivamente han comprobado que tanto en el caso de Zamora como en el de Palencia queda “confirmada la realidad de las prácticas denunciadas, que se desarrollan con el conocimiento y amparo de los correspondientes organismos de la Junta de Castilla y León”. No obstante, archivan la denuncia al no poder acusar a la administración por permitir esas prácticas.

 

Por su parte la Junta de Castilla y León se ha intentado amparar en la interpretación de que se puede cebar a los animales para cazarlos usando productos atrayentes si estos tienen un carácter “selectivo y no masivo”.

 

La Unidad Técnica de la fiscalía ha tomado nota de las sucesivas actuaciones de la Junta sobre este asunto y ha expedido un informe con fecha de 18 de octubre de 2016 en el cual se concluye literalmente que “la interpretación realizada por la junta de Castilla y León para poder autorizar los productos atrayentes en el ejecicio de la caza amparándose en su carácter selectivo y no masivo, carece totalmente de argumentos científicos”. Continúa el informe diciendo que “es manifiesta la existencia de normativa que prohíbe el uso de productos o cebos atrayentes para la fauna en el ejercicio de la caza”, y añade que “el hecho de que el Real Decreto 1095/89 especifique como método prohibido el uso de todo tipo de cebos, gases o sustancias atrayentes hace imposible su autorización”.

 

Pero a partir de aquí entramos en la ambigua esfera de los tecnicismos legales. Dado que la regulación de la caza está transferida a las autonomías, éstas pueden hacer interpretaciones retorcidas de la normativa e intentar priorizarlas sobre el texto de la ley general. Y ante este aparente callejón sin salida, la fiscalía archiva las actuaciones, pero nos recuerda que “dicho archivo no produce efectos procesales por lo que si Usted lo estima oportuno puede presentar denuncia por los mismos hechos ante el Juzgado de Instrucción competente”. Más aún se nos dice que “dado que el Ministerio Fiscal carece de legitimación en ese ámbito parece oportuno que en la medida de lo posible desde esa organización (Lobo Marley) se valore la interposición de los correspondientes recursos en vía administrativa contra las resoluciones en que la Administración defienda el uso de productos atrayentes”.

 

Así pues, queda en manos de la sociedad civil, y en particular de asociaciones como la nuestra, el entrar al enamarañado (y cada vez más caro) mundo de las demandas judiciales para intentar demostrar cosas que son de sentido común. ¿Es la práctica de cebar a los lobos selectiva? Baste con pensar en el legendario sentido del olfato del gran cánido: la carroña de un gran ungulado colocada en la Sierra de la Culebra atraerá a lobos desde kilómetros a la redonda, provenientes de la reserva de caza, de los cotos colindantes e incluso del vecino Portugal. Sólo este hecho ya contraviene tantas normativas que no haría falta ninguna consideración adicional para prohibir este siniestro pasatiempo. Pero en la práctica las cosas no son tan sencillas.

 

Y es que la ley a menudo está hecha para beneficio de quien cuente con más recursos para entrar en kafkianos laberintos procesales. El camino se promete largo, pero como continúa diciendo al carta de la fiscalía, “la consolidación de una doctrina jurisprudencial que estimara los argumentos contrarios a esa interpretación (la de la Junta de Castilla y León) podría ser el punto de partida para exigir responsabilidad en el ámbito penal de quienes no respetan esa exégesis judicial”. Además se nos dice que “sería necesario que (…) se denuncien aquellos actos ilícitos de caza que desautoricen la interpretación de la Junta”.

 

Desde luego, Lobo Marley no se va a rendir. Con el apoyo de nuestros socios seguiremos luchando en los frentes autonómicos, nacionales e internacionales hasta conseguir nuestros objetivos: primero, el cumplimiento de la ley vigente, y segundo, el cambio de ese marco legislativo para conseguir la protección total del lobo ibérico en toda la Península.

 

HAZ CLICK AQUI PARA VER LA CARTA DE LA FISCALÍA EN PDF

 

El equipo de Lobo Marley

14 de agosto de 2016. Es el último día de nuestro viaje por el norte de Botswana y recorremos la llanura de inundación del río Chobe con las primeras luces de la mañana. De repente nuestro guía detiene el vehículo y señala un punto en la pradera: “¡Licaones!”. La cháchara casual entre los compañeros de viaje se silencia de inmediato: la sola mención de estos depredadores agudiza nuestra atención y dispara la adrenalina. Efectivamente, un pequeño grupo de cánidos viene trotando en la lejanía, y sus formas se van definiendo poco a poco.

El licaón es la versión africana del lobo: un cánido poderoso, sociable, y especializado en la caza de grandes presas. Su pelaje, que le ha valido el nombre de “lobo pintado”, es prieto como el de un galgo, y está decorado con un patrón de parches dorados, negros y rojizos, distinto en cada individuo, pero siempre rematado por una llamativa cola blanca. Sus poblaciones han experimentado un retroceso alarmante en toda su área de distribución, pero por suerte cuentan en Botswana con un auténtico bastión.

Nuestros licaones trotan sin esfuerzo aparente y con cada segundo están más cerca de nosotros. A través de los prismáticos apreciamos sus estómagos llenos y sus cabezas y cuellos manchados de sangre, señales inequívocas de una matanza reciente. Otros animales de la sabana también se han percatado: primero vemos un chacal que trota prudentemente en dirección opuesta a los licaones, y en seguida aparece una hiena manchada, menos recatada, corriendo al galope tendido. Según avanzan por la llanura los licaones pasan frente a una manada de cebras, que los miran con tanta atención como nosotros, pero que no huyen. Sin duda ellas también notan que estos carnívoros acaban de comer, y por tanto no derrochan energía en una estampida. Pero entonces tres cebras adultas hacen algo extraordinario: se separan de la manada formando un pequeño destacamento, y se dirigen hacia los licaones con un trote decidido; evidentemente quieren mantener a los cánidos alejados de la manada y de sus potros vulnerables. Los cánidos no desean enfrentarse a este trío formidable, y ponen tierra de por medio. Un licaón rezagado se apresura para alcanzar a sus compañeros y durante unos segundos crea la ilusión de estar persiguiendo a las cebras, pero éstas no pierden en ningún momento el control de la situación.

Cuando dejan atrás a las cebras, los licaones retoman su velocidad de crucero. Evidentemente se dirigen a su madriguera, donde regurgitarán parte de la comida para alimentar a los cachorros y a sus cuidadores. En su camino pasan a escasos metros de nosotros, y un ejemplar, sin cambiar el paso, nos dedica una mirada, breve pero suficiente para evaluarnos y de paso ponernos los pelos de punta. Sus ubres prominentes la señalan como la hembra alfa, líder de la manada y única reproductora. Finalmente el grupo abandona la llanura y se pierde de vista en las colinas, escoltados de nuevo por otra familia de cebras vigilantes. Nosotros nos dirigimos entonces al lugar de la matanza, y comprobamos que la hiena manchada, que se nos había adelantado, está dando buena cuenta de los despojos. Identificamos a la presa como un impala macho, un hermoso antilope del cual ya queda poco más que huesos, piel y cornamenta.

Durante los días anteriores habíamos observado varios rebaños de impalas y admirado su belleza y elegancia, y el triste final de este bonito antílope nos muestra sin paliativos la tragedia consustancial al orden natural de la sabana. Una cosa es saber que la vida en este planeta consiste en comer y no ser comido, y otra cosa es ver ese drama desarrollándose frente a nosotros, como parte de una inmersión sensorial sin intermediarios y sin anestesia. Las experiencias vividas en la sabana africana nos marcan profundamente, y por una buena razón: este ecosistema es la cuna de la humanidad, y nuestros sentidos y nuestra mente están sintonizados “de fábrica” a sus particulares frecuencias. Explorar una pradera salpicada de árboles acá y allá, atentos a todas las señales y peligros de la naturaleza, es una situación para la cual estamos configurados por defecto. Las diversas especies participan de una suerte de “redes sociales” de información, evaluando en cada momento las intenciones y procesos de los demás. Los humanos nos podemos integrar también a ese flujo, y entonces las horas pasan sin asomo de ese peligroso síndrome de la vida sedentaria al que llamamos aburrimiento. Así era la vida de nuestros antepasados en el Pleistoceno, pero hoy, cuando visitamos la sabana llegados desde el mundo “civilizado”, los dramas de la vida salvaje tienen sobre nosotros un impacto casi traumático: es como abrir una compuerta y asomarnos de repente a la sala de máquinas de la naturaleza. Nos damos cuenta de que las ruedas que mueven esa maquinaria gigantesca son las mismas en cualquier lugar de la Tierra, y esta conciencia nos devuelve el sentido de la proporción y de la responsabilidad de nuestros actos.

Presenciar el triunfo de los licaones en la lucha por la supervivencia nos alecciona, pero también libera nuestra mente de pesos muertos. Muchas de las cosas que nos agobian en el día a día palidecen ante este recordatorio de los mecanismos básicos de la vida. Tras experimentar la sabana en toda su crudeza, nos asombra que alguien se pueda todavía amargar por mantener un pulso social cuyo ridículo objetivo es no quedar por debajo del vecino. Y es que la naturaleza salvaje es la medicina de la psique, el antídoto contra esta demencia competitiva en la que vivimos inmersos y que está llevando a la sociedad al borde del abismo. Semejante medicina tiene un valor incalculable, y hay países que ya lo reconocen. Los lobos pintados de África forman parte de un patrimonio que en la economía de Botswana va ganando terreno a los diamantes, y la decisión de ese país de prohibir la caza de trofeos forma parte de esa toma de conciencia. Cada visitante que experimenta la sabana no sólo ha contribuido a la economía africana, sino que vuelve a su vida cotidiana como un embajador de la naturaleza, un poco más inmunizado frente a la presión de un consumismo ciego propiciado por la sensación de insignificancia y el aburrimiento que lastran a nuestra civilización.

Por mi parte, cuando regreso a tierras ibéricas pienso que no sólo la naturaleza africana, sino también la más próxima, tienen el potencial de enderezar la mente humana. El lobo ibérico aún ha de hacer por nuestro país lo que los lobos pintados están haciendo por Botswana: formar parte de un proceso de reconciliación de la sociedad con la naturaleza. Los grandes depredadores completan los procesos ecológicos, y un espacio natural que los contenga no sólo es saludable, sino también educativo, y capaz de darnos perspectiva, algo urgente en un mundo que padece de una miopía mental de muchas dioptrías. Claro que los lobos no pueden hacerlo solos: bastante tienen con sobrevivir cada día. Los cambios son posibles y los ejemplos están a la vista, pero sólo con la presión ciudadana será posible que nuestro país deje atrás actitudes medievales que están retrasando la puesta en valor de un patrimonio de primera magnitud como son nuestros lobos.

 

 

Mauricio Antón

Vicepresidente de Lobo Marley